Решение по делу № 1-41/2018 от 12.09.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС> области                                                                 <ДАТА1>

            И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Мамедов Э.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Дубкова О.В.,

подсудимого Михайлова <ФИО>.,

защитника Зайцевой Н.В., удостоверение <НОМЕР>,  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Фирсовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении Михайлова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов <ФИО2> обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Михайлов <ФИО2>  <ДАТА4> в 01 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, употребил спиртной напиток - пиво, в количестве 0,5 л, после чего в нарушение п.2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, на основании которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи <ДАТА6>  постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, вплоть до 02 часов 05 минут <ДАТА4>, когда на автодороге по ул. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР>, в <АДРЕС> района, <АДРЕС> области был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, в ходе чего по внешним   признакам   было   установлено, что он находится в состоянии опьянения, после чего был доставлен в здание ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ст. Погрузная, <АДРЕС>, 1б.

<ДАТА4>  в 03 часов 47 минут Михайлов <ФИО>. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь в вышеуказанном здании, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району  старшего лейтенанта полиции <ФИО3>, о прохождении водителем транспортного средства медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Михайлов <ФИО>. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подтвердил, что у него отсутствуют возражения против дальнейшего рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и показал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зайцева Н.В. поддержала ходатайство подсудимого Михайлова <ФИО>. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого Михайлова <ФИО>. и выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке ст. 226.9 ч.2 УПК РФ исследованы:

-рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ от <ДАТА7> (л.д.2);

-протокол <НОМЕР> от <ДАТА7> об отстранении Михайлова <ФИО>. от управления транспортным средством (л.д. 6);

-протокол <НОМЕР> от <ДАТА7> о направлении на медицинское освидетельствование  (л.д.7);

-протокол <НОМЕР> от <ДАТА7> об административном правонарушении (л.д.8);

-постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8>, на основании которого Михайлов <ФИО>. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами  на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафу 30000 рублей, за административное нарушение от <ДАТА9> (л.д.31-32);

-протоколом осмотра предметов от <ДАТА10> (л.д.47-49);

-постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <ДАТА10> (л.д.50);

-опрос свидетелей <ФИО4>и <ФИО5> (л.д.51-56);

Обстоятельства совершения преступления Михайловым <ФИО>. не оспариваются.

Суд признает имеющими доказательственную силу письменные материалы уголовного дела, указанные выше, с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и нарушений при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Суд признает обвинение, предъявленное Михайлову <ФИО>. обоснованным, подтвержденным собранными в ходе следствия доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Михайлову <ФИО>. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, на учете у врача психиатра и на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд так же учитывает, что Михайлов <ФИО>. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дознание по его ходатайству проведено в сокращенной форме, дело рассматривается по его ходатайству в особом порядке судебного разбирательства, все эти обстоятельства суд признает смягчающими обстоятельствами наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренного уголовным законом, возможно путем назначения Михайлову <ФИО>. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средствами.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 226.9, 316-317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Михайлова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и  назначить наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, включая управление автомобилем, маршрутными, механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Михайлова <ФИО>. - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка 142 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1  ст.389.15 УПК РФ.

Мировой судья                                                                         Э.Г.Мамедов

Приговор составлен при помощи ПК в совещательной комнате  мировым судьей и подписан  <ДАТА11>

Приговор вступил в законную силу: <ДАТА12>