Решение по делу № 2-1966/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-1966/17

  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу и взыскании судебных расходов

09 октября 2017 года                                                                                                         г. Мурманск

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Мурманска Анисимова А.Ф.,

при секретаре Черевко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урбановского Андрея Сергеевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Машков В.В., действующий в интересах Урбановского А.С. на основании доверенности, обратился с иском к ответчику о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя <ФИО1> Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая в рамках прямого возмещения убытков. О наступлении страхового случая ответчик надлежащим образом уведомлен, произвел частичную выплату в сумме 12 175 рублей 11 копеек. Поскольку независимым экспертом рассчитана стоимость восстановительного ремонта в большем размере, чем оплатило САО «ВСК», в страховую компанию была направлена претензия. 04 апреля 2017 года после получения претензии САО «ВСК» произвела доплату страхового возмещения в размере 13 724 рубля 89 копеек. В связи с тем, что страховой компанией не были соблюдены сроки осуществления страховой выплаты просил взыскать с ответчика неустойку за период с 02 марта 2017 года по 04 апреля 2017 года в размере 2 549 рублей 21 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Представитель Машков В.В., действующий в интересах истца на основании доверенности, в судебном заседании представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу в отношении ответчика в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, поскольку истцу поступили сведения о том, что страховая компания произвела выплату неустойки. В части взыскания ранее заявленных судебных расходов на оплату юридических услуг, настаивал.

Представитель ответчика Гамидова Г.И.к. в судебном заседании против прекращения производства в части взыскания неустойки и морального вреда, не возражала, просит снизить расходы представителя, полагая их чрезмерно завышенными.

Мировой судья, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом принимается отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц,  поэтому имеются все основания для его принятия и прекращения производства по делу.

Таким образом, производство по данному делу в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, подлежит прекращению.

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату представителя.

Согласно положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлена квитанция от 21 августа 2017 года, свидетельствующая о том, что Урбановский А.С. оплатил адвокату Машкову В.В. денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет оказания юридических услуг.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумность пределов расходов подразумевает, что объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд исходит из того, что рассматриваемое дело имеет небольшую сложность, а  также учитывает, что в данном случае  критерием оценки становиться объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, предоставлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что требования Урбановского А.С. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей чрезмерно завышены, поскольку услуги представителя оплачены значительно дороже по сравнению с расценками по аналогичным спорам, согласно практике, сложившейся в городе Мурманске. В связи с чем, мировой судья снижает размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ в части от иска Урбановского Андрея Сергеевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Производство в этой части в отношении страхового акционерного общества «ВСК» - прекратить.

Повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям недопустимо.

Требования Урбановского Андрея Сергеевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Урбановского Андрея Сергеевича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья-