Решение по делу № 1-55/2016 от 10.05.2016

Дело № 1-55/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шатрово                                                                                    «10» мая 2016 года

 Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка    № 27 Шатровского судебного района Курганской области Папуловой К.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шатровского района Курганской области Тарасенкова А.В.,

подсудимого Постовалова Е.А.,                                                 

защитника адвоката Соболева В.И.,

потерпевшего Ефремова Д.А.,

при секретаре Сташковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Постовалова <ФИО1>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постовалов Е.А. дважды незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем Ефремова Д.А., при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часа 00 минут <ДАТА3> Постовалов Е.А., находясь возле дома Ефремова Д.А., расположенного по адресу:  <АДРЕС>, умышленно, применяя физическую силу, повредил запирающее устройство входной двери указанного дома и открыл её. После чего осознавая, что своими незаконными действиями нарушает конституционное право Ефремова Д.А. на неприкосновенность жилища и желая этого, умышлено незаконно проник в дом Ефремова Д.А., где находился непродолжительное время. Своими преступными действиями Постовалов Е.А. нарушил право Ефремова Д.А. на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции РФ.

Он же, в период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА3> до          00 часов 30 минут <ДАТА4>, реализуя вновь возникший умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Ефремова Д.А., пришел к дому последнего, расположенному по адресу:  <АДРЕС>, где умышленно, путем свободного доступа открыл входную дверь дома, после чего осознавая, что своими незаконными действиями нарушает конституционное право Ефремова Д.А. на неприкосновенность жилища и желая этого, умышлено незаконно проник в дом Ефремова Д.А., где находился непродолжительное время. Своими преступными действиями Постовалов Е.А. нарушил право Ефремова Д.А. на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый Постовалов Е.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

         Защитник Соболев В.И. подтвердил проведение консультации с подсудимым по вопросу рассмотрения дела в особом порядке и поддержал ходатайство подсудимого.

         Государственный обвинитель Тарасенков А.В., потерпевший Ефремов Д.А. согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

         Суд, выслушав мнения участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Постовалов Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого удовлетворил, применив особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

         Таким образом, суд квалифицирует каждое из деяний Постовалова Е.А. по части 1 статьи 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается общественная опасность и характер совершенных им преступлений, которые в силу статьи 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, наступившие последствия, данные о личности подсудимого.

Постовалов Е.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в  соответствии  с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, являются явка с повинной (л.д. 16), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний по делу (л.д. 112-117).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в  соответствии  со статьей 63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Постовалова Е.А., принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ, но каждое из назначенных наказаний не в максимальном размере, полагая данной меры наказания достаточной для его исправления и соразмерной содеянному. Избрание подсудимому за совершенные преступления более мягкого вида наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания - исправление подсудимого и предотвращение совершения им нового преступления, а также с учетом отсутствия у Постовалова Е.А. источника дохода исполнение данного вида наказания будет затруднительным.

Окончательное наказание подсудимому Постовалову Е.А. подлежит назначению на основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства - навесной замок, фрагмент веника - подлежат уничтожению, как предметы не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Постовалова <ФИО2> виновным в совершении двух преступления, предусмотренных частью 1 статьи 139 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания, назначить Постовалову Е.А. окончательное наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - навесной замок, фрагмент веника - уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Постовалова Е.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шатровский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.     

Председательствующий: мировой судья                            К.В. Папулова