Решение по делу № 1-33/2020 от 09.12.2020

Дело <НОМЕР>

УИД <НОМЕР>

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                       <АДРЕС> района <АДРЕС> края

Мировой судья судебного участка

<АДРЕС> района <АДРЕС> края                                 Нестеренко А.А.

при секретаре                                                                               Чурсиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя 

пом.прокурора <АДРЕС> района                                     <ФИО1>,

подсудимого                                                                                 Семченко Г.В.,

защитника:

адвоката адвокатской конторы   <АДРЕС>  района       <ФИО2>,

представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Семченко Григория Владимировича,родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, русского, гражданина Российской Федерации, женатого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование среднее специальное, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, работающего в ООО «ЭкоКапитал» сварщиком, судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края (с учетом изменении, внесенных постановлениями <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> и президиума <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА5>) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговором этого же суда от <ДАТА7>, судимость по которому погашена, условное осуждение отменено, наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден <ДАТА8> по постановлению Центрального районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА9> условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 8 дней;

- <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края (с учетом изменений, внесенных постановлениями <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> и президиума <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА5>) по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>), п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>), п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>), ч.3 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры этого же суда от <ДАТА11> и от <ДАТА7> - судимости по которым погашены) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, в последующем, в соответствии со ст.70 УК РФ, неотбытая часть данного наказания частично присоединена к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края от <ДАТА12>, судимость по которому погашена, назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- <ДАТА13> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> к рая (с учетом изменений, внесенных постановлениями <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> и президиума <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА5>) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края от <ДАТА12>, судимость по которому погашена) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 16.10.2015;

- <ДАТА14> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- <ДАТА15> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА14>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- <ДАТА16> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА15>) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА17> по постановлению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА18> условно-досрочно на 9 месяцев 11 дней;

- <ДАТА19> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (содержался под стражей с <ДАТА20> по <ДАТА19>), постановлением этого же суда от <ДАТА21> испытательный срок продлен на 1 месяц;

- <ДАТА22> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края (с учетом изменении, внесенных апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции <АДРЕС> края от <ДАТА23>) по ч.1 ст.161 УК РФ  к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА19> отменено, наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ (приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА19>) в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, изучив материалы уголовного дела, и проверив их в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Семченко Г.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут <ДАТА24> у Семченко Г.В., находящегося на усадьбе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО3> с применением предмета, используемого в качестве оружия - палки, из-за возникших к нему личных неприязненных отношений. Реализуя свой преступный умысел, Семченко Г.В., находясь на участке местности на расстоянии 25 метров в восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут <ДАТА24>, подошел к <ФИО3>, держа в руках палку и используя ее в качестве оружия, нанес ей один удар, чем причинил <ФИО3> телесные повреждения в виде раны в лобно-теменной области слева (1), которая причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.  

В судебном заседании подсудимый Семченко Г.В., которому судом разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации, и ее правовые последствия, свою вину в совершенном преступлении по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ признал полностью, пояснил, что в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут <ДАТА24> он находясь возле дома расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> на почве возникших личных неприязненных отношений  нанес <ФИО3> один удар деревянной палкой в область головы от дачи дальнейших показаний Семченко Г.В. в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Семченко Г.В. данных им в ходе дознания, которые он не подтвердил в судебном заседании следует, что <ДАТА24> около 18 часов 00 минут, он находясь возле усадьбы своего дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> каких-либо телесных повреждений <ФИО3> не причинял.

Суд считает необходимым взять за основу показания подсудимого Семченко Г.В. данные им в ходе судебного заседания, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей оглашенными в ходе судебного заседания и не противоречат письменным доказательствам по делу.

Помимо признания Семченко Г.В. вины в зале судебного заседания, его виновность в совершенном преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в достаточной степени объективно подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей оглашенных в суде, и всеми исследованными судом материалами уголовного дела в их совокупности.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО3>данных им в ходе дознания, следует, что <ДАТА24> он находился в гостях у <ФИО4> и <ФИО5>, с которыми распивал спиртное. Через некоторое время на усадьбу <ФИО6> зашла ранее знакомая <ФИО7>, которая присоединилась к ним. Еще через время на усадьбу <ФИО4> зашла ранее знакомая <ФИО9>, они все сидели за столом на усадьбе дома. Следом за <ФИО9> за забором показались Семченко Г.В. и его жена <ФИО10>, которые не заходя на усадьбу <ФИО4> стали кричать на <ФИО9> Когда <ФИО10> поняли, что на них никто не обращает внимания они ушли. Допив спиртное, они решили разойтись. Он совместно с <ФИО9> пошли домой по <АДРЕС>, <ФИО4> пошла с ними. Проходя мимо дома расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, он увидел как через открытую калитку вышеуказанной усадьбы к ним на встречу выбежал Семченко Г.В. в руках у которого была деревянная палка, похожая на черенок, длиной около 1,5 метров. Следом за ним выбежала <ФИО12> и они стали кричать на <ФИО9> Он заступился за <ФИО9> сделав замечание Семченко Г.В. После чего Семченко Г.В. находясь на проезжей части <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР>, <ДАТА24> около 18 часов 00 минут замахнулся деревянной палкой над ним и нанес один удар ему в область головы. От чего он почувствовал, острую физическую боль в лобно-теменной области слева, от удара образовалось рассечение, и пошла кровь. После он обратился за медицинской помощью в Мамонтовскую ЦРБ, где ему оказали первую медицинскую помощь и наложили швы. Ранее между ним и Семченко Г.В. никаких конфликтов не происходило (т.1 л.д.34-35).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5>,  следует, что <ДАТА24> в послеобеденное время он совместно с <ФИО4> ранее знакомыми <ФИО3> и <ФИО7> сидели за столом на усадьбе его дома и распивали спиртное. Через некоторое время к ним на усадьбу зашла ранее знакомая <ФИО9> которая присоединилась к ним. Следом за ней к усадьбе подбежали Семченко Г.В. и <ФИО10> которые кричали, обращаясь в адрес <ФИО9>, он понял, что между ними и <ФИО9> произошел скандал. Увидев их, <ФИО10> ушли. Они продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, <ФИО3> с <ФИО9> пошли домой, его супруга <ФИО4> пошла их проводить. Они с <ФИО7> остались на усадьбе его дома. Через некоторое время <ФИО7> закричала, там «наших» бьют. Он выбежал из усадьбы на проезжую часть и увидел, что возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где проживает <ФИО10> стоят <ФИО3>, <ФИО9>, <ФИО4>, <ФИО10> и Семченко Г.В. в руках у которого находилась деревянная палка длиной не менее 1,5 метров. Семченко Г.В. стоял рядом с <ФИО3>, а женщины стояли немного в стороне. Семченко Г.В. палкой, которую держал в руках, нанес удар по голове <ФИО3>, от удара <ФИО3> присел. Он побежал в сторону Семченко Г.В., который увидев его, забежал в ограду. Он поднял <ФИО3>, от удара у него на голове образовалось рассечение, и текла кровь. Он завел его к себе на усадьбу и наложил повязку. После чего <ФИО3> направили в <АДРЕС> ЦРБ, где ему наложили швы. Впоследствии ему стало известно, что <ФИО3> заступился за <ФИО9> и поэтому его ударил Семченко Г.В. (т.1 л.д.36-37).  

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО9> данных ей в ходе дознания,  следует, что <ДАТА24> около 17 часов она пошла в гости к ранее знакомым <ФИО4>, проживающим по <АДРЕС> в <АДРЕС>. Проходя мимо дома по <АДРЕС> она встретила <ФИО13>, у которого спросила, пострадал ли он от Семченко Г.В., так как ранее слышала, что в семье <ФИО10> происходят скандалы, на что он ей ни чего не ответил. Далее она зашла на усадьбу дома <ФИО4>, где увидела, что на усадьбе за столом сидят <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО7> и <ФИО3> она села к ним за стол. В это время к усадьбе <ФИО4> подбежали Семченко Г.В. и <ФИО10> которые стали кричать на нее, обращаясь в ее адрес нецензурными словами, как она поняла, они высказывали претензии по поводу того, что она спросила их ребенка <ФИО13>, о взаимоотношениях в семье. Увидев мужчин в усадьбе дома, Семченко Г.В. и <ФИО10> ушли. Спустя некоторое время они пошли домой с <ФИО3>, <ФИО4> пошла, проводить их. Дойдя до дома <ФИО10> по <АДРЕС> она увидела, как из дома <ФИО10> через открытую калитку выбежал Семченко Г.В. в руках у которого была деревянная палка длиной не менее 1,5 метров, а с противоположной стороны, как она поняла со скамейки, в их сторону бежала <ФИО10> которые выражались в ее адрес нецензурной бранью. <ФИО3> сделал замечание Семченко Г.В. о том, что последний на людей с палкой кидается, и предложил решить конфликт мирным путем. Однако Семченко Г.В. подбежал к <ФИО3> и нанес ему один удар палкой по голове. От удара <ФИО3> присел на корточки, из раны на голове у него пошла кровь. После чего <ФИО10> вцепилась ей в волосы, а Семченко Г.В. стал наносить ей удары по различным частям тела деревянной палкой, всего не менее пяти. В это время она увидела, как им на встречу бежал <ФИО5>, увидев которого <ФИО10> и Семченко Г.В. убежали к себе на усадьбу. Они завели <ФИО3> на усадьбу <ФИО4> и наложили ему повязку. Далее его направили в <АДРЕС> ЦРБ, где ему наложили швы (т.1 л.д.38-39).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО7>,  следует, что <ДАТА24> она пошла в гости к ранее знакомым <ФИО4>, проживающим по <АДРЕС> в <АДРЕС>, где они совместно с <ФИО5>, <ФИО4>, и <ФИО3> сидели за столом на усадьбе их дома и распивали спиртное. Через некоторое время к ним на усадьбу зашла <ФИО9> и присела к ним за стол. В это время к усадьбе <ФИО4> подбежали Семченко Г.В. и <ФИО10> которые стали кричать, обращаясь в адрес <ФИО9> нецензурными словами, из-за чего она не знает. Увидев мужчин в усадьбе дома, Семченко Г.В. и <ФИО10> ушли. Спустя некоторое время они пошли домой с <ФИО3>, <ФИО4> сказала, что проводит их. Она осталась на усадьбе <ФИО4>. Они вышли из ограды, и почти сразу она услышала, громкие крики. Она крикнула <ФИО5>, что на улице наверное драка. После этого он выбежал из усадьбы, она пошла следом за ним. <ФИО5> убежал к дому <ФИО10>. Выйдя из усадьбы, она увидела, что <ФИО3> сидит на корточках напротив дома <ФИО10> из раны на голове у него течет кровь. <ФИО10> держала <ФИО9> за волосы, а Семченко Г.В. бил <ФИО9> деревянной палкой. Увидев <ФИО5> <ФИО10> и Семченко Г.В. убежали к себе на усадьбу. Они завели <ФИО3> на усадьбу <ФИО4> и наложили ему повязку. <ФИО5> пояснил, ей, что Семченко Г.В. нанес <ФИО3> один удар деревянной палкой по голове. Далее направили <ФИО3> в <АДРЕС> ЦРБ, где ему наложили швы. До драки с <ФИО10> у <ФИО3> ни каких телесных повреждений не было (т.1 л.д.40-41).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4>,  следует, что <ДАТА24> в послеобеденное время она совместно с <ФИО5> ранее знакомыми <ФИО3> и <ФИО7> сидела за столом на усадьбе их дома и распивали спиртное. Через некоторое время к ним на усадьбу зашла <ФИО9>, которая присоединилась к ним. Следом за ней к усадьбе подбежали Семченко Г.В. и <ФИО10> которые кричали нецензурными словами, обращаясь в адрес <ФИО9>, она поняла, что между ними и <ФИО9> произошел скандал. Увидев их, <ФИО10> ушли. Они продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, <ФИО3> с <ФИО9> пошли домой, она пошла их провожать. <ФИО5> с <ФИО7> остались на усадьбе их дома. Дойдя до дома <ФИО10> по <АДРЕС> она увидела, как из дома <ФИО10> через открытую калитку выбежал Семченко Г.В. в руках у которого была деревянная палка длиной не менее 1,5 метров, а с противоположной стороны, как она поняла со скамейки, в их сторону бежала <ФИО10> которые выражались в адрес <ФИО9> нецензурной бранью. <ФИО3> сделал замечание Семченко Г.В. о том, что последний на людей с палкой кидается, и предложил решить конфликт мирным путем. Однако Семченко Г.В. подбежал к <ФИО3> и нанес ему один удар палкой по голове. От удара <ФИО3> присел на корточки, из раны на голове у него пошла кровь. После чего <ФИО10> вцепилась в волосы <ФИО9>, а Семченко Г.В. стал наносить ей удары по различным частям тела деревянной палкой, всего не менее пяти. В это время она увидела, как ним на встречу бежит <ФИО5>, увидев которого <ФИО10> и Семченко Г.В. убежали к себе на усадьбу. Они завели <ФИО3> к ним на усадьбу и наложили ему повязку. Далее его направили в <АДРЕС> ЦРБ, где ему наложили швы (т.1 л.д.42-43).

Также вина подсудимого Семченко Г.В. в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ объективно подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением <ФИО3> от <ДАТА24>, где он просит привлечь к уголовной ответственности Семченко Григория, который <ДАТА24> около 18 часов в <АДРЕС> по <АДРЕС> причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА24> в ходе, которого осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 25 метров в восточном направлении от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, в ходе осмотра изъята палка (т.1 л.д.15-20);

- заключением эксперта <НОМЕР>от <ДАТА25>, согласно которому <ФИО3> причинена рана лобно-теменной области слева (1), которая причиняет легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3-х недель (т.1 л.д.60-61);

- протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО3> и подозреваемым Семченко Г.В. в ходе, которой потерпевший <ФИО3> подтвердил ранее данные им показания. Подозреваемый Семченко Г.В. от дачи показаний согласно статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался (т.1 л.д.55-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА26>, в ходе которого осмотрена деревянная палка, изъятая в ходе осмотра места происшествия <ДАТА24> с усадьбы дома расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> (т.1 л.д.71-72);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА26>, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к уголовному делу деревянная палка (т.1 л.д.73).

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что указанные выше показания потерпевшего <ФИО3>, свидетелей по делу <ФИО5>, <ФИО9>, <ФИО7>, <ФИО4>, а также показания подсудимого Семченко Г.В., данные в ходе судебного заседания, объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Семченко Г.В. в совершении уголовного преступления в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу. Суд считает, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого Семченко Г.В., поскольку они не имели с ним личных неприязненных отношений, и доказательств того суду не представлено.

Вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренном  п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Оснований не доверять заключению указанной выше судебной экспертизы у суда также не имеется, поскольку она согласуется с другими доказательствами и обстоятельствами дела, каких-либо нарушений при её проведении не установлено, выводы эксперта сторонами не оспаривались.

Допустимыми суд признает и вещественное доказательство, поскольку его изъятие, осмотр и приобщение к материалам дела произведено в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что Семченко Г.В. совершил данное преступление, при обстоятельствах указанных в приговоре. Вина подсудимого и квалификация преступления, совершенного Семченко Г.В. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных выше.

Судом было достоверно установлено, что Семченко Г.В. умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО3>, вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянной палки, имея умысел на причинение вреда здоровью <ФИО3>, умышленно нанес ему один удар деревянной палкой в жизненно важный орган - голову.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии прямого умысла в действиях Семченко Г.В. на умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает необходимым действия Семченко Г.В. квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в зале суда и материалах уголовного дела.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что данное преступление - умышленное, является оконченным, направлено против жизни и здоровья граждан и уголовным законом, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства со стороны главы <АДРЕС> сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> края и сотрудником полиции Семченко Г.В. характеризуется удовлетворительно.

На основании справки на физическое лицо (источник СООП) Семченко Г.В. с учетом требований ст.4.6 КоАП РФ привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Согласно справкам медучреждения Семченко Г.В. состоит на учете у врача  нарколога с диагнозом: F 10.1, на учете у врача психиатра и невропатолога не состоит (т.1 л.д.76-78).

По заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА27> <НОМЕР> Семченко Г.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У Семченко Г.В. выявлены признаки смешенного расстройства личности.  Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого, во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.67-68).

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

Решая вопрос о назначении Семченко Г.В. вида и размера наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, мировой судья исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимому Семченко Г.В. наказания: признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного заседания; наличие малолетнего ребенка; наличие на иждивении малолетнего ребенка его супруги; удовлетворительные характеристики по месту жительства со стороны главы <АДРЕС> сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> края и сотрудника полиции; состояние здоровья; трудоспособный возраст; позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Наличие непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления образует в действиях подсудимого Семченко Г.В. рецидив преступлений, что признается судом отягчающим обстоятельством по делу, поэтому наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований при назначении наказания применить правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Семченко Г.В. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, предоставив ему возможность для социальной реабилитации в обществе, и возложением дополнительных обязанностей по приговору суда.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Основания для замены наказания Семченко Г.В. в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, кроме того имеется отягчающее обстоятельство.

В соответствии со 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Однако учитывая, что в ходе судебного разбирательства подсудимый Семченко Г.В. заявил ходатайство об отказе от защитника адвоката <ФИО2>, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то Семченко Г.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА22> в отношении Семченко Г.В. осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ, исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - деревянную палку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> после вступления приговора в законную силу, надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,  мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Семченко Григория Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Семченко Г.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив дополнительные обязанности по приговору суда: обязать уведомлять специализированный государственный орган об изменении постоянного места жительства, один раз в 2 месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия уголовного наказания в дни и время, установленные УИИ.

Срок наказания Семченко Г.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу с  зачетом времени, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения Семченко Г.В. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек (гонорар уплаченный за защиту адвокату) Семченко Г.В. освободить.

Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА22> в отношении Семченко Г.В., исполнять самостоятельно. Вещественноедоказательство по делу - деревянную палку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края с подачей жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Мировой судья                                                                                                                     А.А. Нестеренко

<ОБЕЗЛИЧЕНО>