Решение по делу № 1-24/2021 от 21.10.2021

дело № 1-24/2021

29 октября 2021 года с. Владимиро-Александровское

Мировой судья судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края Капуста Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края, при секретаре Нагорной О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Партизанского района Приморского края -Политончик К.В.

подсудимого Ивина Д.В., его защитника - адвоката Павленко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ивина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого:

в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

Ивин Д.В. умышленно повредил чужое имущество, и его деяния повлекли причинение значительного ущерба потерпевшей <ФИО2>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ДАТА> до <ДАТА>, <ДАТА5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Водолей», расположенного по адресу: д. <АДРЕС>, имея умысел на повреждение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда и желая их наступления, умышлено, из иной личной заинтересованности, неустановленным в ходе дознания предметом, повредит автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2>, нанеся им по одному удару по правой передней и правой задней шине марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 4000 рублей 00 копеек каждая, тем самым, уничтожив их, причинил <ФИО2> значительный материальный ущерб на

общую сумму 8000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ивин Д.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны. Согласен на возмещение гражданского иска, заявленного потерпевшей <ФИО2> в размере 8000 руб.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании не присутствовала, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Исковые требования на сумму 8000 рублей поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание признание подсудимым Ивиным Д.В. предъявленного обвинения, а также тот факт, что наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия Ивина Д.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении вида и размера наказания, суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «д» учете в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» с диагнозом «наркомания», Согласно Справки МСЭ-2006/0231861 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% бессрочно, данных о трудоустройстве нет.

Изучением личности Ивина Д.В. в судебном заседание установлено, что Ивин Д.В. является ограниченно трудоспособным, официально не трудоустроен, имеет доход в виде выплат по нетрудоспособности в размере 5600 рублей ежемесячно, иждивенцев не имеет.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Ивина Д.В., анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ивину Д.В. в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Ивина Д.В. и на условия его жизни, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личное отношение к деянию, учитывая желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Ивина Д.В. в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не нашел оснований для назначения Ивину Д.В. менее строгого наказания в виде штрафа, поскольку считает, что с учетом его материального положения, и возможности трудоустройства, наказание в виде штрафа может существенно сказаться на уровне его жизни.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей <ФИО2> на сумму 8000 рублей 00 коп., подтвержден документально и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Ивина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Объекты для отбывания наказания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Гражданский иск потерпевшей <ФИО2> удовлетворить. Взыскать с Ивина <ФИО1> в пользу <ФИО2>, сумму ущерба в размере 8000 рублей.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2> оставить потерпевшей по вступлении приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Ивину Д.В. - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Партизанский районный суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Мировой судья Е.В. Капуста