Решение по делу № 2-446/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-446/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года с.Карпогоры

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области Ханзина Л.Е., при секретаре Житовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Карпогоры гражданское дело по иску Сивковой А.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Сивкова А.И. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области (далее - орган пенсионного фонда) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование иска указала, что с 25 апреля по 01 мая 2017 года выезжала на отдых в г.Анталию (Турция), расходы по проезду составили 16 700 руб. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», льготный проезд в течение 2-х лет ей не предоставлялся. При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением в выплате расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, ей было отказано. Просила взыскать с ответчика расходы по проезду к месту отдыха и обратно.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, направили отзыв по иску, в котором с требованиями не согласились ввиду проведения истцом отдыха за пределами территории РФ, кроме того, полагали, что стоимость авиаперелета за пределами территории РФ подлежит расчету с учетом ортодромических расстояний.

Мировой судья, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав их неявку без уважительных причин.

Исследовав письменные материалы дела, мировой суд пришел к следующему.

Истец Сивкова А.И. является получателем пенсии по старости.

Истец имеет право на оплату проезда к месту отдыха 1 раз в два года на территории Российской Федерации в соответствии с п.6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №176 от 01.04.2005 г. (далее - Правила), указанное ответчиком не оспаривается.

Установлено, что Сивкова А.И. выезжала на отдых за пределы РФ в г.Анталью   (Турция), проследовала к месту отдыха и обратно автобусом по маршруту Пинега-Архангельск-Пинега, и самолетом по маршруту Архангельск -Анталия (Турция) -Архангельск.

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ  № 4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям».

Статьей 34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Как следует из буквального толкования указанного пункта, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

При этом ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит ст.19 Конституции Российской Федерации.

Согласно п.п.3, 10 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.03.2016 № 171).

Согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 октября 2014 года № 1059, внесенным в постановление Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах.., расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.., при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Изложенное выше также согласуется с позицией Верховного суда РФ, данной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации о практике рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014), где указано, что суды при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно могут принимать за основу расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний.

Исследовав представленные проездные документы, мировой судья полагает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по проезду к месту отдыха и обратно в пределах проезда истца по территории РФ с учетом ортодромических значений, поскольку указанное согласуется с действующими  требованиям Правил.

Истец к месту проведения отдыха и обратно проследовала автобусом по маршруту Пинега -Архангельск-Пинега (24 апреля и 02 мая 2017), расходы по проезду составили всего1 300 руб. (650+650), указанный маршрут входит в состав регулярных автобусных перевозок в МО «Пинежский район», которые осуществляет официальный перевозчик.

Относительно возмещения истцу компенсации стоимости авиаперелёта по маршруту Архангельск-Анталия-Архангельск (25.04 и 01.05.2017) мировой судья исходит из следующего.

Истец при следовании по данным маршрутам воспользовалась услугами авиакомпании «АЗУР ЭЙР», которая входит в Перечень авиакомпаний государств - членов Евразийского экономического союза, имеющих право выполнять международные перевозки пассажиров, для использования лицами, которым расходы на проезд возмещаются за счет средств федерального бюджета, указанное согласуется с требованиями Правил.

Согласно подлинникам электронного билета и посадочному талону истец Сивкова А.И. 25.04.2017 и 01.05.2017 года присутствовала на рейсах авиакомпании АЗУР ЭЙР … и … по маршруту Архангельск (Талаги) - Анталия (Турция) - Архангельск (Талаги).

Согласно справки ООО «…» стоимость перелета по маршруту Архангельск-Анталия-Архангельск составила 15 987 руб. 50 коп.

Из справки авиаперевозчика ООО «…» от 30 мая 2017 года следует, что Сивкова А.И. присутствовала на рейсах данной авиакомпании, стоимость перелета по территории РФ с учетом ортодромических расстояний составила 8 177 руб. 60 (отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 51,15%).

Таким образом, исходя из представленных проездных документов и справок, расходы истца к месту отдыха и обратно составили 9 477 руб. 60 коп. (1 300 + 8 177 руб. 60 коп.)

 При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что требования Сивковой А.И. подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанные сведения и расчеты, сторонами не представлено.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и составляет     400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Сивковой А.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации в пользу Сивковой А.И. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 9 477 руб. (Девять тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 60 коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (Четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пинежском районном суде Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                  подпись                                               Л.Е. Ханзина