Решение по делу № 5-562/2017 от 01.08.2017

Дело № 5-562/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Хабары 01 августа 2017 года

Мировой судья судебного участка Хабарского района Алтайского края Трифаченкова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шоленбергер <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3>. Шоленбергер <ФИО>., находясь в <АДРЕС>, умышленно нанесла удар правой рукой в область переносицы <ФИО3>, причинив последней телесные повреждения в виде ссадины на спинке носа и физическую боль, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В судебном заседании Шоленбергер <ФИО>. не признала факт совершения административного правонарушения и пояснила, что она находилась в доме по адресу: <АДРЕС>, к ней в дом вошли <ФИО3> и <ФИО4>, между ними произошла ссора, так как <ФИО3> сказала, что ее кот съел попугая <ФИО3> В ходе ссоры <ФИО3> и <ФИО4> нагнули ее и били по голове, она удары <ФИО3> не наносила, только поцарапала ногтями нос <ФИО3>

   Выслушав пояснения Шоленбергер <ФИО>., исследовав представленные материалы, мировой судья считает, что вина Шоленбергер <ФИО>. в предъявленном ей правонарушении  нашла свое подтверждение.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Шоленбергер <ФИО>. подтверждается показаниями потерпевшей, которая в судебном заседании пояснила, что в вечернее время, дату не помнит, она, и ее мама <ФИО4> пошли в <АДРЕС>, чтобы поговорить с Шоленбергер <ФИО>., потому что ее кот съел попугая. Войдя в дом, сказали, чтобы Шоленбергер  <ФИО>. купила попугая, но Шоленбергер <ФИО>. кинулась драться, нанесла удар рукой в область переносицы, затем повалила на пол, села сверху и нанесла еще несколько ударов, <ФИО4> оттаскивала Шоленбергер <ФИО>.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается свидетельскими показаниями.

Свидетель <ФИО4> пояснила, что дату не помнит, вечером, они с дочерью <ФИО3> пошли к соседке в дом <АДРЕС>. Дочь сказала Шоленбергер <ФИО>., что ее кот задавил попугая. Шоленбергер <ФИО>. проявила агрессию начала кричать, кинулась на дочь сначала ударила кулаком в переносицу <ФИО3>, разбились очки. Дочь была после операции, Шоленбергер <ФИО>. села верхом на дочь, стала бить кулаками по голове, по позвоночнику.  

У мирового судьи нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля <ФИО4>, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала последовательные показания, которые согласуются с показаниями потерпевшей и не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам.

Кроме того, факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 1), рапортом  УУП МО МВД России «Хабарский» <ФИО5> (л.д. 13), рапортом дежурного МО МВД России «Хабарский» от <ДАТА5> (л.д. 1), рапортом дежурного МО МВД России «Хабарский» от <ДАТА6> (л.д. 2), заявлением <ФИО3> о привлечении Шоленбергер <ФИО>. к ответственности (л.д. 4), письменными объяснениями свидетеля <ФИО4> (л.д. 5), письменными объяснениями <ФИО3> (л.д. 6), заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у <ФИО3> обнаружены телесные повреждения: ссадины на спинке носа в верхней трети (1), на правом крыле (1), которые не причинили вреда здоровью (л.д. 11).

Довод Шоленбергер <ФИО>. о том, что она не наносила удар в область носа <ФИО3>, опровергается вышеуказанными доказательствами. Мировой судья к показаниям Шоленбергер <ФИО>. относится критически и расценивает их как способ защиты с целью избежать наказания.

Доказательства, имеющиеся в материале, мировой судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Шоленбергер <ФИО>. в инкриминируемом ей административном правонарушении.  

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений привлекаемым лицом, учитывая характер административного правонарушения, личность привлекаемого лица, мировой судья считает справедливым назначить наказание Шоленбергер <ФИО>. в виде штрафа.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1,3.2,4.1, 4.3, 23.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Шоленбергер <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <НОМЕР>

Наложенный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить: УФК МФ РФ по Алтайскому краю (МО МВД РФ «Хабарский») КПП 228601001 ИНН 2286002086 р/с 40101810100000010001 Банк: отделение Барнаул г. Барнаул БИК 040173001 КБК 18811690050056000140 ОКТМО 01656000. УИН 18880422160520407642. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в судебный участок Хабарского района Алтайского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабарский районный суд Алтайскогокрая в течение 10 суток со дня его вручения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                  Т.В. Трифаченкова

Верно:

Мировой судья                                                                                              Т.В. Трифаченкова