Решение по делу № 2-6670/2011 от 31.03.2011

Мотивированное решение изготовлено  <ДАТА1>

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА2> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретарях <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания -9» к <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания -9» обратилось к мировому судье о взыскании с <ФИО3> задолженности за потребленную тепловую энергию за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>  в  размере 5 553 рублей 26 копеек, государственной пошлины в размере 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела соответчиком была привлечена сособственница жилого дома <НОМЕР> квартиры <НОМЕР>, расположенного в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> <ФИО4>.

Согласно ходатайства представителя истца <ФИО5>, действующей на основании доверенности, дело рассмотрено без участия представителя истца. Исковые требования и доводы  искового заявления поддержали в полном объеме. Согласно которого, <ДАТА5> между ОАО «ТГК-9», ООО «Энергосервис» и <ФИО3> (далее - ответчик) заключен Договор энергоснабжения лицевой счет <НОМЕР> (далее - договор <НОМЕР>). В соответствии с условиями договора, п.1.1., ОАО «ТГК-9» (далее-истец), ООО «Энергосервис» обязались подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду (далее-ХОВ), а абонент (ответчик) обязался оплачивать истцу принятую энергию и использованную воду с учетом включенных в тариф услуг по транспортировке тепловой энергии. Количество тепловой энергии и ХОВ согласно п.п. 6.4.1.-6.4.3. определяется по приборам учета либо расчетным путем, исходя из проектной тепловой нагрузки. Проектная тепловая нагрузка указана в приложении <НОМЕР> к договору «Сводная ведомость объектов Абонента», в соответствии с которой рассчитана потребность тепловой энергии по данному объекту (см. Приложение <НОМЕР> «Ориентировочный расчет потребности тепловой энергий к договору»).

В период с января 2007г, по май 2008г, истец поставлял теплоэнергию ответчику. Поставка теплоэнергии в жилое помещение ответчика подтверждается Актами включения (отключения) теплоиспользующих установок частного сектора, оформляемыми в начале (конце) отопительного периода. Начисления за потребленные теплоресурсы в период с сентября 2007г. по май 2008г. производились расчетным путем следующим образом: нагрузка, рассчитанная на максимально низкую температуру (из ориентировочного расчета), пересчитывается на фактическую температуру наружного воздуха (по данным <АДРЕС> ТЭЦ) и умножается на часы работы отопления. Начисления в период с октября 2007г. по декабрь 2008г. производились по данным прибора учета теплоэнергии, установленном в жилом помещении ответчика (расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя прилагается).

В соответствии с п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ <НОМЕР>, истец является ресурсоснабжающей организацией и не предоставляет коммунальные услуги населению, в связи счем, расчет платы за отпущенную теплоэнергию производился по тарифам, утвержденным РЭК <АДРЕС> области для собственников жилых домов (в постановлениях главы АГО тарифы для ОАО «ТГК-9» продублированы с учетом НДС).

С учетом произведенных истцом корректировок, связанных с ошибочным начислением платы за ХОВ, а также частичной оплатой потребленной энергии, задолженность ответчика за период с января 2007г. по май 2008г. составила 5 553,26 руб. (расчет задолженности прилагается).

Не оплачивая потребляемую теплоэнергию, ответчик нарушает не только условия договора, ст.ст. 539, 544 ГК РФ об обязанности абонента оплачивать принятую энергию, но и ст.ст. 309, 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик <ФИО3> ВВ исковые требования не признал в полном объеме, поскольку, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для периодов взыскания задолженности за 2007г. Также ответчик  с исковыми требованиями не согласен по следующим причинам. При изучении материалов дела, им обнаружено, что имеется акт отключения от тепловой энергии в 2008 года, - это подложные документы, предоставленные ООО «ТГК-9». Ответчика никто не отключал, и он самостоятельно не подключался перед каждым отопительным сезоном. Приходят извещения, и если имеется задолженность, то отопление  не будут подключать в следующем году, но задолженности видимо не было, т.к. ответчика подключали  каждый год.

Протокол разногласий, которого нет в материалах дела, так и несогласован к договору энергоснабжения. Представителем истца предоставлены только те документы, которые только им выгодны. Ответчик обращался в ООО «ТГК-9», чтобы изолировали трубы, т.к. это входит в стоимость оплаты за отопление, но так до сих пор ничего не изменилось. Договор не был заключен, т.к. протокол разногласий не был согласован - заключен и трубы не изолированы. Ответчик начал оплачивать задолженность, и писал письма в ООО «ТГК-9», чтобы предприняли меры по обеспечению теплосохранности трассы. В 2007 году он просил сделать перерасчет, но его так и не сделали. Обращался к <ФИО7> в расчетный центр на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Потом обращался в ТЭЦ. Там приняли заявление, но мер не предприняли. Ответчик опубликовал заявление в газете «<АДРЕС> вести», ему ответили, что трубами должна заниматься     Управляющая Компания.  Трубы обгорели, и стоят не изолированные. Сколько не делал  запросов - у кого на балансе данные теплосети, и кто их должен обслуживать? Ответа нет. Проживает ответчик с 2001 года, а дому уже 20 лет, но никто теплотрассой не занимается, и температура у ответчика  в <АДРЕС> градусов. В октябре или в ноябре 2007 г. в квартире было 18 градусов.

С исковыми требованиями полностью не согласен, т.к. температура была недостаточная, и ООО «ТГК-9» не исполняли условия договора. С расчетом, предоставленным ООО «ТГК-9» <ФИО3> не согласен. Ответчик подходил в бухгалтерию ТЭЦ, что бы ему пересчитали за горячую воду, т.к. у него трубы опломбированы. За отопление ему никто не пересчитал, а переписка ведется с 2005 года. Ответчик готов оплатить задолженность с учетом перерасчета. Оплатил осенью в 2008 г. с учетом, что не было предоставлено тепло надлежащего качества. Ответчик и другие жители улицы <АДРЕС>  греют  трубы, чтобы в квартире была холодная вода.  

<АДРЕС> ул. <АДРЕС>, написали открытое письмо директору <ФИО8> ТЭЦ <ФИО9>, также данное письмо было одновременно опубликовано в <АДРЕС> рабочем. <ДАТА6>  господин <ФИО9> дал ответ лично ответчику и через газету «<АДРЕС> вести». Суть ответа заключалась в том, что <ФИО8> ТЭЦ вырабатывает тепло, а услуги не оказывает. За интересующими ответами рекомендовано было обратиться в суд в г. <АДРЕС>, либо к начальнику участка <НОМЕР> его филиала - <ФИО11> Согласно ст. 540 ГПК РФ договор энергоснабжения, заключенный на неопределенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же основаниях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его превращении или изменении. <АДРЕС> улицы продолжали мерзнуть. <ДАТА7> в дом перестала поступать холодная вода, был разморожен трубопровод. <АДРЕС> улицы отгоревали его паяльными лампами. Часть трубы пришлось поменять. В начале 2007 года ответчик обратился к начальнику КРЦ <ФИО7> с заявлением о проведении перерасчета за тепловую энергию. Ответ поступил <ДАТА8>, где ему было предложено установить прибор учета, другие меры по повышению температуры воздуха в квартире со стороны ТГК - не предпринимались. Кто - то из жителей обратился в суд. Суд признал незаконным применение величины тарифа для начисления платы за тепловую энергию и ГВС населению частного сектора обязал произвести перерасчет за сентябрь и октябрь 2006 года. Признал незаконным начисление НДС за тот же период.

Но, до окончания отопительного сезона 2006-2007 года ситуация не изменилась. Перед началом следующего отопительного сезона жители ул. <АДРЕС> обратились с Письмом к Главе <АДРЕС> городского округа. Просили назначить обслуживающую организацию, которая заключила бы с ними договоры и занялась подготовкой тепловых сетей к зиме. Письменного ответа не получили. В августе 2007 года ответчик получил предупреждение от ОАО «ТГК- 9» с требованием, на котором указанная сумма была с признаками неоговоренного исправления, погасить задолженность и проект договора теплоснабжения с ОАО «ТГК - 9». Данную сумму оплачивать не стал, поскольку нет совместного договора, требуемая сумма включала ГВС, не был произведен перерасчет, в связи с поставкой недостаточного количества тепла. Подписав договор с ОАО «ТГК - 9» <ФИО3> ВВ, не прекращая переписки с ними, и предъявления требований по количеству и качеству тепловой энергии в надежде улучшения ситуации, приступил к оплате октября 2007 года. Ответчиком был составлен протокол разногласий к договору, также предложения по устранению разногласий по оплате. Однако, руководство с его доводами не согласилась. В суд тогда ответчик  обращаться не стал, поскольку дело, по рассмотрению данного вопроса уже проходило в суде г. <АДРЕС> и действия ОАО «ТГК - 9» были признаны не правомочными. К новому отопительному сезону <ФИО3> ВВ установил прибор учета, но теплее от этого не стало. Теплоизоляция так и не была восстановлена ни к одному отопительному сезону. Пункт 2 ст. 543 ГПК РФ гласит: в случае, когда абонентом энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежавшее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии, возлагается на энергосберегающую организацию, если иное не предусмотрено законом или правовыми актами». Однако, ОАО «ТГК - 9», ссылались на то, что они поставляют энергетический ресурс, как товар, а не оказывают коммунальные услуги, не ремонтировали теплотрассу. Так как для расчетов берут показатели температуры на <АДРЕС> ТЭЦ, а не на границе ответственности с потребителем, потребитель оплачивает не фактическое потребленное количество тепловой энергии. А вместе с потерями в сетях. Принцип понятен: чем больше выработано энергии - тем больше денег можно затребовать от потребителя. Порядок оплаты определен в п. 1 ст. 544 УПК РФ и производится за фактическое принятое абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами или соглашением сторон. Энергоснабжающая организация фактически уклонялась от определения фактического количества потребленной ответчиком энергии и приписывала ему к оплате все потери тепловых сетей. Оплата НДС ложиться на поставщика в связи с тем, что он отнес ее к тепловом ресурсу как товару, реализация которого, предусматривает его оплату. Счета, предъявляемые мне к оплате, содержат НДС. Поскольку НДС это возвратная величина, ответчик, полагает, что  не должен оплачивать ее. Предусмотрен определенный механизм возврата налога через налоговую инспекцию. Начисления расчетным центром производились не корректно, предъявленные данные по количеству используемого тепла в Гкал округлялись до десятых долей, таким образом, с сентября 2007 года по декабрь 2008 года было приписано - 121,27 рублей. Не подлежит сумма к оплате предъявленная ошибочно за ГВС, поскольку акт отключения от ГВС имеется в материалах дела.

Договор не считается заключенным, если стороны не договорились об оплате, так оно и было в 2006 году, договор на руки в письменном варианте был выдан в 2007 году после отопительного сезона, на сегодняшний день считается, что договор между нами не заключен, поскольку он не согласован. Все потери поставщики возлагают на жителей, считает, что часть денег, которая жителями оплачивается за теплоэнергию, должна уходить за обслуживание теплотрассы.

Согласно ходатайства соответчика <ФИО3> ЛА, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Свидетель <ФИО12> суду пояснил, что в спорный период  2007-2008г. в ООО «ТГК-9» он работал инженером и составлял акты включения, отключения и обследования. Он предполагает, что у <ФИО3> В. перед ООО «ТГК-9»  имеется задолженность, между ними ведется большая переписка. Свидетелю известно, что в период в 2007-2008 г. <ФИО3> В. писал обращение, и предоставлял фотографии по теплотрассе. Жаловался по поводу низкой температуры в квартире, но свидетель не делал замеры в квартире ответчика. В квартиру свидетель  приходил, т.к. <ФИО3> В. неоднократно просил сделать ему перерасчет, но документально не зафиксировали, что в его квартире была температура ниже нормы. Свидетель был в его квартире, когда составили акт об отключении от горячего водоснабжения, т.к. он поставил теплонагреватель. Имеется акт от <ДАТА9> о самовольном отключении и включении к теплоснабжению, но акта о плохом теплоснабжении квартиры <ФИО13>октябре месяце свидетелю было известно , что в квартире <ФИО3> В. было холодно. Ответчик обращал внимание, что теплотрасса  без изоляции, что выход с ТЭЦ 80 градусов, но тепла в квартире Отстроносенко нет, что имеется потеря тепла по причине отсутствия изоляции трубопровода.

Имеется справка от <ДАТА10>, от <ДАТА11>, что теплоисточник был включен. Свидетель согласен, что формулировка в акте самовольное включение - это  не корректная запись.

Свидетель <ФИО14> суду пояснил, что обслуживание теплотрасс вообще не производилась, дважды трубы были переморожены за зимний период времени, сами жители домов, проживающих по улице 70 лет Октября, восстанавливали трубы, температура теплоносителя для подачи не поднималась выше 60 градусов, раньше в квартирах было очень холодно, в данное время ситуация стала получше, но, все равно, давление в трубах низкое. Например, в городе в трубах температура всегда выше на градусов 8-10, от этого всегда возникали споры, поскольку начисления по количеству используемого тепла в Гкал округлялись до десятых долей, переданы, к примеру, данные на 1,9 Гкал, в итоге показания округлялись до 2 Гкал. В основном с претензиями везде обращался <ФИО3> ВВ, остальные жители только подписывали подготовленные им документы, но все равно никаких сдвигов не было и после его неоднократных обращений. В квартире у <ФИО3> было всегда холодно, предыдущий владелец, который проживал в квартире <ФИО3>, также жаловался на низкую температуру в квартире. За весь зимний период всего 3 раза было тепло в квартире.

Свидетель <ФИО15>  суду пояснил, что он  по специальности сварщик, лет 5-6 назад ко нему обратился <ФИО3> с просьбой помочь увеличить ему регистры в квартире, поскольку в квартирах было очень холодно, также дополнительно был поставлен счетчик для тепла, тепла у них в квартирах никогда не было, после увеличения регистров, температура изменилась незначительно - стала на 3-4 градуса выше. Свидетель с <ФИО3> находится в дружеских отношениях, поскольку дома у него бывает периодически  - 1 раз в неделю, о температурном режиме в квартире знает. В других домах, находящихся по соседству не бывал, но считает, что, поскольку трасса одна, у других ситуация по теплоснабжению такая же как у <ФИО3>.

Заслушав ответчика <ФИО3> ВВ, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, доводы <ФИО3> ВВ о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимание суда по следующим основаниям.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно расчета истца, задолженность, предъявленная ко взысканию, образовалась с января 2007г. по май 2008г., с учетом частичных оплат, в размере 5 553, 26 рублей (л.д.18).

Согласно данного расчета, ответчиком <ФИО3> ВВ были произведены оплаты задолженности в феврале 2008г. за период с декабря 2007г. по май 2008г., всего на сумму 5 946, 60 рублей.

Таким образом, за период с января 2007г. по ноябрь 2007г. включительно оплат ответчиком произведено не было. Задолженность за период  с января 2007г. по октябрь 2007г. включительно, составила 6 934, 29 рублей.

С исковым заявлением на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района истец обратился <ДАТА12>, согласно определения <АДРЕС> городского суда на л.д.2.

Поэтому, по состоянию на дату обращения истца в суд <ДАТА12>, истек срок исковой давности для взыскания периода задолженности с ответчика <ФИО3> ВВ за период с января 2007г. по октябрь 2007г. включительно на сумму 6 934, 29 рублей.

Без учета частичных оплат задолженность за период взыскания составляет 14 025, 52 рубля, согласно расчета на л.д.18. Поэтому, исключая задолженность за период истечения срока исковой давности, остаток задолженности, без учета оплат, составит: 14 025, 52руб. - 6 934, 29 руб. = 7 091, 23 рубля. Согласно расчета на л.д. 18, всего произведено оплат <ФИО3> ВВ за спорный период на сумму 8 472, 26 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая применение срока исковой давности, частичные оплаты, произведенные в большей сумме, нежели остаток задолженности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Не основанными на законе является также начисление <ФИО3> ВВ как гражданину потребителю  налога на добавленную стоимость на предоставленные коммунальные услуги в виде отопления.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания -9» к <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>  в  размере 5 553 рублей 26 копеек, государственной пошлины в размере 400 рублей - отказать полностью.

Решение в течение 10 дней с момента изготовления мотивировочной части решения может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области  через мирового судью.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района:                                                                           <ФИО1>