Решение по делу № 2-1355/2012 от 07.06.2012

                                                                                                                 Дело № 2-1355-2012/6

                                                                РЕШЕНИЕ  

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.  Северодвинск                                                                          7 июня 2012 года

        Мировой судья судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области Сорокин В.Н.,

при секретаре Лоскутовой Л.А<ФИО1>,                     

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Алешкина Владимира Николаевича к Открытому акционерному обществу  Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о взыскании убытков,

установил:

Алешкин В.Н. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (ОАО), просит взыскать убытки в размере 18 400 рублей, понесенные им по оплате услуг ООО «Лайф-плюс» за составление претензии к банку по договору от 31 октября 2011 года, которая банком была удовлетворена. ОАО АКБ «Росбанк» вернуло сумму уплаченных комиссий  в размере 115 943 руб. 39 коп.  В обоснование требований ссылается на понесенные им расходы по оплате за оказание юридических услуг в размере 18400 рублей.

В судебное заседание истец Алешкин В.Н. не явился, направив представителя по доверенности <ФИО2>

Представитель истца <ФИО3>в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Просит взыскать убытки, поскольку нарушено право истца в том, что банк не сообщил о незаконности взимания комиссии за ведение ссудного счета.

Представитель ответчика <ФИО4> в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении их отказать, считая требования неправомерными, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между обращением истца к банку с претензией и выплатой 18400 рублей в виде услуг за юридическую помощь. Банк права Алешкина не нарушал. Поскольку в суд за взиманием комиссий истец не обращался, судом недействительность сделки не признавалась, а стороны сами изменили условия договора и составили соглашение по этому поводу, то и о понесенных убытках не может идти речи.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

            Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что 5 сентября 2008 года стороны заключили кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому с истца Алешкина В.Н. взимается ежемесячная комиссия(обслуживание) за ведение ссудного счета в размере 4 314 руб. 82 коп.

За период  с 31 октября 2008 года по  1 августа 2011 года истцом была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 115 943 руб. 39 коп.

           Данный факт является установленным, сторонами подтвержден.

31 октября 2011 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия по поводу незаконного взимания комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, которая банком была удовлетворена. В соответствии с соглашением от 23 декабря 2011 года, подписанного сторонами по кредитному договору, кредитор зачислил  на счет заемщика сумму комиссий в размере 115 943 руб. 39 коп., таким образом исполнив свои обязательства(п.2.2 Соглашения).

Данный факт так же установлен, никем не оспорен.

Согласно п.2.3 указанного соглашения, в случае исполнения Кредитором обязательств, предусмотренных п.2.2 Соглашения, Заемщик считает свои права и интересы полностью восстановленными и не имеет никаких претензий, связанных со взиманием комиссий за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору <НОМЕР> от 5.09.2008 года(л.д.6).

Как указывает истец, по договору от 31 октября и квитанцией от 14 марта 2012 года к  приходному кассовому ордеру, он уплатил ООО «Лайф-плюс» 18 400 рублей по договору от 31.10.2012 года <НОМЕР>).

Согласно условиям договора(п.2.1), в обязанности исполнителя входило:

-составление претензии в адрес банка;

-составление искового заявления;

-подготовка пакета документов для подачи искового заявления;

-представление интересов в суде;

-сообщать заказчику сведения о ходе исполнения поручения;

-передавать полученные имущество или деньги;

-нести ответственность за сохранность документов и денежных средств заказчика;

-выполнять другие обязанности по договору.

Согласно п.3.1 Договора стоимость юридических услуг исполнителя в случае составления искового заявления и обращения в суд составляет 6000 рублей(л.д. 9).

На основании претензии, которая банком была удовлетворена, ОАО АКБ «Росбанк» вернуло Алешкину В.Н. сумму уплаченных комиссий  в размере 115 943 руб. 39 коп. 

 Таким образом  установлено, что в суд истец не обращался.

 Претензия от 31 октября 2011 года в адрес банка составлена от имени Алешкина Владимира Николаевича, проживающего по ул. <АДРЕС>, 12-14 в г. Северодвинске, подписана Алешкиным В.Н. и направлена им же заказным письмом 3 ноября 2011 года в адрес банка, который претензию от Алешкина В.Н. получил 7 ноября 2011 года(л.д. 36,37).

Соглашением от 23 декабря 2011 года стороны изменили условия ранее заключенного между ними кредитного договора <НОМЕР> от 5.09.2008 года в части взимания комиссии за ведение ссудного счета.

По условиям соглашения, кредитор(банк) возвратил заемщику(Алешкину В.Н.) сумму комиссий 115 943 руб.39 коп., а заемщик считает свои права и интересы полностью восстановленными и не имеет никаких претензий, связанных со взиманием комиссий по кредитному договору <НОМЕР> от 5.09.2008 года(л.д.35).

На основании установленных фактов суд делает вывод о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку:

-отсутствует презумпция вины ответчика, поскольку с его стороны на момент несения Алешкиным В.Н. расходов права истца не были нарушены;

-отсутствуют доказательства составления претензии Обществом с ограниченной ответственностью «Лайф-плюс»;

-отсутствует причинно-следственная связь между обращением Алешкина В.Н. с претензией к ОАО АКБ «Росбанк» и выплатой суммы 18400 рублей по квитанции от 14 марта 2012 года.

            Таким образом, суд считает требования истца не основанными на законе и потому не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                              решил:

В удовлетворении исковых требований Алешкина Владимира Николаевича к Открытому акционерному обществу  Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о взыскании убытков отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северодвинский городской суд  в течение одного месяца через мирового судью.

Мировой судья                     подпись                                           В.Н.Сорокин

<ОБЕЗЛИЧИНО>