Решение по делу № 2-1093/2012 от 16.05.2012

Дело № 2-1093-2012/7 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 мая 2012 года г. Северодвинск Мировой судья судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области Смирнова Н.А. при секретаре Кошелевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Олешевой Т.П.к ЗАО банк <ОБЕЗЛИЧИНО>(Филиал <НОМЕР>) о признании недействительным кредитного договора в части начисления комиссии за предоставление кредита и взыскании суммы, выплаченного единовременного платежа за предоставление кредита,

установил:

Олешева Т.П. обратилась в суд с указанным иском к ЗАО банк <ОБЕЗЛИЧИНО> (Филиал <НОМЕР>). В обоснование иска указала, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. 00 коп.. Согласно  п. 2.8 условий предоставления кредита, за выдачу кредита, истец, как заемщик уплатил банку комиссию в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Просит суд признать недействительным кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3> в части взимания комиссии за предоставление кредита, взыскать удержанную сумму комиссии за предоставление кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., возмещение морального вреда в <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы, связанные с удостоверением доверенности на представителя сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Истец в судебном заседании не участвовала. Извещена надлежащим образом.

В судебном заседании истец представитель истца иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просит суд отказать Олешевой Т.П. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. 00 коп. Согласно  п. 2.8 условий предоставления кредита, за выдачу кредита, истец, как заемщик уплатил банку комиссию в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории Российской Федерации установлен вступившим в законную силу с 1 января 2008 года Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) (далее Правила).

Из Правил следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом (Инструкция ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И) и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей не основаны на законе.

Истцом была уплачена комиссия за предоставление кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек, которые он просит взыскать с ответчика. Расчет истца никем не оспаривается, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца, взыскивает с <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу истца сумму комиссии за предоставление кредита в указанном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей уплаченные Банку в качестве комиссии за выдачу кредита.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать  из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, в том числе на предоставление кредитов (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

В силу изложенного, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, допустившего нарушение требований указанного закона и, соответственно, потребительских прав истца, суд взыскивает в пользу  истца компенсацию морального вреда,  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В соответствии с п.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением ела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение уда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на плату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства интересы истца представлял представитель Поваров Н.В., действующий по доверенности и в соответствии с условиями заключенного между истцом (заказчик) и Поваровым Н.В. (Исполнитель) договора на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать клиенту юридическую помощь.  Согласно п.6 Договора стоимость юридических услуг составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Указанная сумма истцом оплачена по квитанции от <ДАТА11>

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела,  возражения ответчика,  объем проделанной  представителем  работы, с учетом принципа разумности,  полагает возможным удовлетворить требование  истца о возмещении ему расходов на юридические услуги  и  взыскать с ответчика   в пользу  Олешевой Т.П.  в счет их возмещения <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а также расходы по удостоверению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой освобожден истец при подаче иска, в размере пропорционально размеру удовлетворенных требований, в доход местного бюджета.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя-истца, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Олешевой Т.П. к закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (Филиал <НОМЕР>) о признании недействительным кредитного договора в части начисления комиссии за предоставление кредита и взыскании суммы, выплаченного единовременного платежа за предоставление кредита удовлетворить.

Применить последствия недействительности кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3>  заключенного между Олешевой Т.П. и закрытым акционерным обществом «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (Филиал <НОМЕР>)  в части взыскания комиссии за предоставление кредита.

Взыскать с  Закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (Филиал <НОМЕР>) в пользу Олешевой Т.П. сумму комиссии за предоставление кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы, связанные с удостоверением доверенности на представителя сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (Филиал <НОМЕР>), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек в бюджет МО «Северодвинск».

Взыскать с закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек в бюджет МО «Северодвинск». Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Мировой судья Н.А.Смирнова