Решение по делу № 1-20/2021 от 08.09.2021

Дело № 1-122-20/2021 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 08 сентября 2021 года Мировой судья судебного участка № 122 Центрального судебного района Волгоградской области Новикова А.Ю., при секретаре Чернобровкиной М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Меденцова С.А., подсудимого Алпатова А.А., защитника-адвоката Биряевой О.Г., представившей ордер №002822 от 04.08.2021, удостоверение №2957 от 15.02.2019, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Алпатова Александра Александровича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, не работающего, являющегося инвалидом II группы, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ранее судимого:

- по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31.03.2014 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 04.08.2016 по отбытию наказания; - по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26.06.2017 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; - по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 06.07.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, освобожден 17.06.2019 по отбытию наказания; - по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17.10.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден 07.07.2020 по постановлению Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26.06.2020 в связи с заменой не отбытой части наказания сроком 10 месяцев 19 дней ограничением свободы, снят с учета 25.05.2021 по окончанию сроканаказания в виде ограничения свободы,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Алпатов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, следующим образом. 08.05.2021 года в период с 15 часов 52 минут по 16 часов 05 минут, Алпатов А.А. находился в торговом помещении магазина «Спортмастер» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. Ленина, д. 54«б», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно: на совершение кражи. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления Алпатов А.А., находясь в указанное время и в указанном месте, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, взял с торговых стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Спортмастер», а именно: одну бейсболку U NK H86 CAP METAL SWOOSH черную, стоимостью 1 165 рублей 83 копейки, очки солнцезащитные Sportstyle 221 Sunglasses, стоимостью 2749 рублей 17 копеек, а всего товаров на общую сумму 3915 рублей 00 копеек, проследовал с ними в примерочную, где снял антикражные бирки, после чего очки положил в свою сумку, а бейсболку надел на голову. Продолжая осуществлять задуманное, Алпатов А.А., удерживая при себе указанные товарно-материальные ценности, прошел кассовую зону, не предъявляя их для оплаты, после чего с похищенными товарами на общую сумму 3915 рублей 00 копеек вышел из магазина, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Спортмастер» имущественный ущерб в размере 3915 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый Алпатов А.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась. Представила заявление о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Алпатову А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за совершённое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Алпатова А.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Алпатова А.А. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому судом учитываются требования части 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого Алпатова А.А., который по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (Алпатов А.А. вдовец, на иждивении имеет малолетнего ребенка 2011 года рождения). Алпатов А.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алпатова А.А., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка на иждивении, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие инвалидности II группы и ряда тяжелых хронических заболеваний. Алпатов А.А. совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31.03.2014 и 06.07.2017, которыми он был осужден за совершение тяжких преступлений; по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17.10.2019, которым он был осужден за совершение преступления средней тяжести, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, и в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание Алпатова А.А. Поэтому наказание должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии с разъяснениями п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 г «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с чем, у мирового судьи нет оснований для применения положений ч.1 ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая требования ч. 2 ст.68 УК РФ, соразмерным наказанием за содеянное Алпатову А.А. суд считает наказание в виде лишения свободы на восемь месяцев. В соответствии с ч. 1, 2 ст.73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Согласно п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном и особо опасном рецидиве. В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. Рассматривая вопрос о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (совершил преступление небольшой тяжести), данные о личности подсудимого (на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, судим), обстоятельства, смягчающие наказание (написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, является инвалидом II группы, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, вдовец, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2011 года рождения) и отягчающие наказание (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных частью 2 ст. 43 УК РФ. В связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд постановляет наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. Обязать Алпатова А. А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться для регистрации в данный орган. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Алпатову А.А. по вступлению приговора в законную силу отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: товарные накладные от 19.04.2021 и от 16.03.2020, справка о стоимости, акт инвентаризации от 17.05.201, подтверждающие стоимость похищенного товара без упаковки, видеозапись с камер видеонаблюдения за 08.05.2021 годана диске DVD-R в конверте белого цвета - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать Алпатова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Алпатову Александру Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать Алпатова Александра Александровича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться для регистрации в данный орган. Меру принуждения в виде обязательства о явке Алпатову Александру Александровичу по вступлению приговора в законную силу отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: товарные накладные от 19.04.2021 и от 16.03.2020, справка о стоимости, акт инвентаризации от 17.05.201, подтверждающие стоимость похищенного товара без упаковки, видеозапись с камер видеонаблюдения за 08.05.2021 года на диске DVD-R в конверте белого цвета - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд города Волгограда через мирового судью судебного участка № 122 Центрального судебного района Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием. Мировой судья А.Ю.<ФИО1>