Решение по делу № 13-30/2018 от 31.05.2018

Дело № 13-30/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 года                                                                                                                 пос.Коноша

            Мировой судья судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области Ламов В.Н.,

при секретаре Куликовой Е.Д.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пузыревой Елены Григорьевны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Пузырева Е.Г. обратилась к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявления Пузырева Е.Г. указала, что решением мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от 23 января 2018 года с неё в пользу МУП «Жилкомсервис» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 26 842 рублей 18 копеек. Она не имеет возможности исполнитель требования, указанные в решении суда в полном объеме и сразу выплатить задолженность в связи с тем, что она является <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 12 100 рублей, несет расходы на оплату коммунальных услуг (электроэнергия - 2500 рублей, жилищно-коммунальные услуги - 1400 рублей) и мобильной связи (700 рублей), на медицинские препараты <ОБЕЗЛИЧЕНО> (1000 рублей), имеет кредитные обязательства в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (2100 рублей), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (2000 рублей) и <ОБЕЗЛИЧЕНО> (1200 рублей), всего размер расходов составляет 10 900 рублей, других доходов не имеет. Просит предоставить ей рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев равными долями ежемесячно по 2400 рублей 00 копеек.

Заявитель Пузырева Е.Г. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, на заявлении настаивает.

Представитель взыскателя в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно отзыву от 29 мая 2018 года представитель взыскателя Золотых А.И. просил рассмотреть дело без участия представителя взыскателя, возражает против удовлетворения заявления.

            Представитель ОСП по Коношскому району в судебном заседании также не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно отзыву от 31 мая 2018 года судебный пристав-исполнитель <ФИО1> просила рассмотреть заявление без её участия, решение о предоставлении рассрочки оставляет на усмотрение мирового судьи. Указала также, что 2 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство по указанному выше решению. Согласно ответам регистрирующих органов, должник является получателем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, другого дохода не имеет, транспортных средств в собственности не имеет, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

            Исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.     

Согласно ст.203 ч.1 ГПК РФ суд, рассмотревший  дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить  исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

             В соответствии со ст.434 ГПК РФ при  наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или  постановления  иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту  исполнения судебного постановления  вопрос  об отсрочке или о рассрочке исполнения.

            По смыслу указанных норм права несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на определенный срок.

            Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно объективный и исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

   В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от 23 января 2018 года по делу №2-7/2018 с Пузыревой Е.Г. в пользу МУП «Жилкомсервис» администрации МО «Коношское»  взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 26 790 рублей 18 копеек и судебные расходы в сумме 52 рублей 00 копеек, всего - 26 842 рубля 18 копеек.

   2 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по указанному выше решению.

Согласно справке <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 7 мая 2018 года Пузырева Е.Г. является получателем <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 10 072 рубля 29 копеек.

Из справки <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 8 мая 2018 года следует, что за Пузыревой Е.Г. автомототранспорт не зарегистрирован.

Пузырева Е.Г. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <АДРЕС> что подтверждается выпиской из <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 24 ноября 2016 года.

У Пузыревой Е.Г. имеются два счета в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что следует из соответствующих выписок.

Из представленных заявителем документов следует, что у Пузыревой Е.Г. имеются кредитные обязательства, а также Пузырева Е.Г. оплачивает коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ и ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений,  должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1 и ч.2 ст.19, ч.1 и ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Постановленное мировым судьей решение вступило в законную силу и в соответствии с указанными требованиями федерального законодательства обязательно для исполнения.

Между тем, в нарушение части 2 статьи 15  Конституции Российской Федерации, заявитель не выполнил требования ч.2 ст.13 ГПК РФ и ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом.

Законодатель не предусмотрел конкретный перечень обстоятельств, при которых суд может предоставлять рассрочку исполнения решения суда, поэтому суд с учетом данных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации должен в каждом случае исследовать конкретные обстоятельства дела. Поскольку рассрочка исполнения решения суда реально отдаляет защиту нарушенного права и охраняемого интереса взыскателя, то суд должен, не нарушая баланс прав и законных интересов должника и взыскателя, разрешить данный вопрос.

Доказательств, которые объективно свидетельствовали бы о невозможности исполнить решение суда, кроме как в течение 12 месяцев заявителем мировому судье не представлено.

Само по себе наличие низких доходов, иных обязательств, не может служить основанием для предоставления рассрочки, так как не свидетельствует об отсутствии у Пузыревой Е.Г. имущества, на которое может быть обращено взыскание в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от иных договорных обязательств, добровольно принятых на себя должником.

Обстоятельств для рассрочки судебного решения, носящих действительно исключительный характер, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются исключительными, свидетельствующими о невозможности исполнения решения единовременно.

Учитывая изложенное, имущественное положение и поведение заявителя, за время вступления решения в законную силу не предпринявшего каких-либо мер для реального исполнения судебного решения, не доказавшего существование обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного акта в установленный срок, не представившего доказательств, подтверждающих внесение денежных средств я порядке исполнения судебного решения, а также доказательств, подтверждающих отсутствие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», имеющего постоянный доход в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья считает невозможным предоставление Пузыревой Е.Г. рассрочки исполнения решения суда, поскольку предоставление Пузыревой Е.Г. рассрочки без несоразмерного нарушения интересов взыскателя невозможно, т.к. повлечет дальнейшее нарушение прав взыскателя.

При этом Пузырева Е.Г. не лишена возможности реализовать свои намерения по рассрочке исполнения судебного решения путем заключения с взыскателем мирового соглашения, прибегнуть к которому применительно к ст.39 ГПК РФ, п.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны могут на любой стадии, в том числе и на стадии исполнительного производства.

            На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.203, 434 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Пузыревой Елены Григорьевны о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от 23 января 2018 года по делу №2-7/2018 отказать.

           Определение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                                В.Н. Ламов