Решение по делу № 2-168/2011 от 06.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года                                          с.п.Алексеевка

Мировой судья судебного участка №123 Самарской области  Авилова И.В.,

при секретаре Ширшковой Т.С.,

с участием адвоката - Пономаревой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер             <НОМЕР> от 06.07.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/11 по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары к Семенихину С.Н. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2010 год

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился к мировому судье с иском к Семенихину С.Н. ИНН <НОМЕР> о взыскании в доход бюджета недоимки по налогу на имущество за 2010 год в сумме 3462,36 руб. 

Истец обосновал свои требования тем, что Семенихин С.Н. ИНН <НОМЕР>, адрес постоянного жительства: <АДРЕС>, дата рождения <ДАТА3>, место рождения: <АДРЕС>, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 года № 2003-1 « О налоге на имущество физических лиц» является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, так как имеет в собственности следующие объекты налогообложения: квартира, адрес: <АДРЕС>.

В соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 (в ред. от 28.11.2009г. №283-ФЗ) - налоговая база определяется как суммарная инвентарная стоимость имущества, ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе.

Согласно Постановлению Самарской Городской Думы №170 от 27.10.2005года. « О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа Самара» (в редакции от 17.11.2006г №344) установлены ставки налога на имущество физических лиц в отношении имущества не используемого для предпринимательской деятельности в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости в следующих размерах:

0,09% (стоимость имущества до 300 тыс.руб.),

0,1%(стоимость имущества  от 300 тыс. руб.до 400 тыс.руб.),

 0,29%(стоимость имущества  от 400 тыс. руб.до 500 тыс.руб.),

0,3%(стоимость имущества  от 500 тыс. руб.до 800 тыс.руб.),

0,4%(стоимость имущества  от 800 тыс. руб.до 2000 тыс.руб.),

0,6%(стоимость имущества  от 2000 тыс. руб.до 3000 тыс.руб.),

1,0%(стоимость имущества  от 3000 тыс. руб.до 5000 тыс.руб.),

1,9%(стоимость имущества  свыше 5000 тыс.руб.).

ИФНС России по Советскому району г.Самары налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от 07.07.2010 г. <НОМЕР> за 2010 год об уплате данного налога, о чем свидетельствует     реестр исходящей заказной почтовой корреспонденции.

В нарушение пункта 9 статьи 5 Закона налогоплательщик не уплатил налог на имущество физических лиц в установленные сроки уплаты - 15 сентября и 15 ноября 2010г.  ИФНС России по Советскому району г.Самары было направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц, о чем свидетельствует реестр исходящей заказной почтовой корреспонденции. В данном требовании об уплате налога были указаны основания взимании налога и сроки его уплаты, а также последствия несвоевременной уплаты задолженности.

Однако, до настоящего времени требование не исполнено (либо исполнено не в полном объеме) и налог (полностью либо частично) не поступил в бюджет.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не имеется. Судебная повестка возвратилась без вручения с отметкой почтальона о причине невручения « адресат по указанному адресу не проживает» В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

 Представителем ответчика назначена адвокат Пономарева О.В., которая исковые требования не признала. 

В ходе  судебного разбирательства были исследованы следующие доказательства.

 Налоговое уведомление  <НОМЕР> от 07.07.2010г,

Сведения об имуществе, представленные органами ФГУП «Ростехинвентаризация» и ГУ Федеральная Регистрационная служба по Самарской области по состоянию на 26.01.2011года,

реестр исходящей корреспонденции на 21.07.2010г.,

требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа  <НОМЕР> по состоянию на 29.11.2010г.,

выписка из лицевого счета за период с 01.01.2010г по 31.12.2010г. по состоянию расчетов на 18.01.2011г., <НОМЕР> от 20.01.2011г., плательщик Семенихин С.Н.,

доверенность <НОМЕР> от 18.01.2011г., выданная <ФИО7> на право подписания искового заявления.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с Законом РФ от 09 декабря 1991 года №2003-1 « О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст.2 вышеназванного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. Исковое требование предъявлено о взыскании с ответчика налога на имущество - квартиры, находящейся по адресу: <АДРЕС>.

В судебном заседании проверен расчет недоимки по налогу на имущество.

          В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика уплатить  денежную сумму.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

Следовательно, на момент рассмотрения дела Семенихин С.Н. задолженность по налоговым платежам не погасил

   Оценив в совокупности материалы дела, считаю, что исковые требования истца необходимо удовлетворить. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

   Руководствуясь ст.48 НК РФ, ст.ст.1, 5 закона РФ от 09.12.1991г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ст.ст.23, 103,194-198 ГПК РФ мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Семенихина С.Н. в доход бюджета задолженность по налогу на имущество на  сумму 3462,36 (три тысячи четыреста шестьдесят два)  рубля 36 копеек.

Взыскать с Семенихина С.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

 Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Нефтегорский районный суд через мирового судью.

 Мировой судья                                                          И.В. Авилова