Решение от 29.01.2018 по делу № 5-67/2018 от 29.01.2018

Дело № 5-133-67/2018 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 29 января 2018 года город Волжский Мировой судья судебного участка №133 Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Комсомольская, 22) Попова Ирина Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 22 декабря 2017 года в отношении: Власова В.А<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 декабря 2017 года в 11 час. 40 мин. на ул. Александрова, 63е г. Волжского Волгоградской области водитель Власов В.А., управляя автомобилем «GELLYJL7152U1MK», государственный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покров лица), в 12 час. 00 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Власов В.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что 14 декабря 2017 года в указанное в протоколе время на ул. Александрова, 63е г. Волжского Волгоградскойобласти во время управления автомобилем «GELLY JL7152U1MK», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, был остановлен сотрудником ДПС, который почувствовав у него запах алкоголя изо рта, предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он в присутствии понятых ответил отказом. Запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования в протоколе сделана им собственноручно.

В соответствии ст. 26.11 КоАП РФ судья…., осуществляющий производство по делу об  административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выслушав пояснения Власова В.А., исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает вину Власова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ установленной, поскольку она подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2017 года, согласно которому 14 декабря 2017 года в 11 час. 40 мин. на ул. Александрова, 63е г. Волжского Волгоградской области водитель Власов В.А., управляя автомобилем «GELLY JL7152U1MK», государственный номер <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покров лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении Власова В.А. от управления транспортным средством от 14 декабря 2017 года, согласно которому Власов В.А. отстранен от управления автомобилем «GELLY JL7152U1MK», государственный номер <НОМЕР>,  в связи с наличием  достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14 декабря 2017 года, из которого следует, что Власов В.А. при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии поняты, 14 декабря 2017 года в 12 час. 00 мин. отказался пройти освидетельствованиена состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе;

- протоколом о задержании транспортного средства от 14 декабря 2017 года;

- письменными объяснениями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, согласно которым 14 декабря 2017 года Власов В.А. на требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил отказом.

Административный материал в отношении Власова В.А. составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых. 

Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» № 475 от 26.06.2008 года достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, в том числе и «запах алкоголя изо рта».

Как следует из материалов дела, основанием для направления Власова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него такого внешнего признака опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии понятых инспектором ДПС, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у инспектора ДПС законных оснований для направления Власова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Последующий отказ Власова В.А. выполнить данное требование инспектора ДПС образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,  что подтверждается имеющимися в деле и полученными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами.

Так,  в частности,  протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит собственноручно исполненную Власовым В.А.. запись в графе «Пройти медицинское освидетельствование» - «Отказываюсь». При этом Власов В.А. был ознакомлен как с содержанием данного протокола, так и содержанием протокола об административном правонарушении, содержащим описание вмененного ему вину состава административного правонарушения, связанного с отказом от законного требования инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Каких-либо замечаний и возражений к содержащимся в них сведениям Власов В.А.не отразил.

Помимо этого, отказ Власова В.А. как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвердили в своих показаниях свидетели <ФИО2> и <ФИО3>

Ставить их под сомнение оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, после разъяснения ст. 25.6 данного Кодекса, а также предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

            В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

Требование уполномоченного должного лица  о прохождении медицинского освидетельствования является, в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, обязанностью для водителя транспортного средства. Власовым В.А. такая обязанность не выполнена.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом уполномоченного должностного лица, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, при рассмотрении дела  установлено, что у сотрудника ГИБДД, который является уполномоченным должностным лицом, имелись законные основания для направления Власова В.А. на медицинское освидетельствование для подтверждения его способности вождения транспортом, а именно наличие у него признаков опьянения -   запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

            Требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения является, в силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения, обязанностью для водителя транспортного средства. Власовым В.А. данная обязанность выполнена не была.

            При рассмотрении материалов дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требования сотрудника полиции к Власову В.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, мировой судья считает, что Власов В.А. совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, его действия не содержат состава уголовного деяния.

            Определяя наказание Власову В.А., суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, мировой судья признает неоднократное привлечение Власова В.А. к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.26 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810300000010003 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░) ░░░ 3435111079, ░░░ 343501001, ░░░ 041806001, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ 18710000, ░░░ 18811630020016000140, ░░░ 18810434170020018501 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: