Решение по делу № 13-32/2019 от 16.04.2019

Дело <НОМЕР>)                                                                 <ДАТА1>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> заявление <ФИО3> о взыскании с <ФИО4> судебных  расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик <ФИО3> обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов на услуги представителя с <ФИО4> в размере 13 000 рублей.

Ответчик <ФИО3> в судебном заседании настаивала на взыскании судебных расходов.

Истец <ФИО4> в судебном заседании заявил о несогласии с размером услуг представителя, полагая их завышенными.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе: расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Под представителем следует подразумевать не только адвоката, но и любого иного представителя, помощь которого оплачена стороной и при этом имеются документы, подтверждающие данный факт.

Согласно п. 10, 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Пленум) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу п. 30 постановления Пленума лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА3> <ФИО4> отказано в удовлетворении исковых требований к <ФИО3> об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

Апелляционным определением Ломоносовского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба <ФИО4> без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между <ФИО3> и ИП. <ФИО6> заключено соглашение об оказании услуг от <ДАТА5>, в рамках которого <ФИО7> обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов истца в суде первой и апелляционной инстанции. Сумма вознаграждения оговорена в размере 9 000 рублей за участие в суде первой инстанции и 4 000 рублей в суде апелляционной инстанции, оплачены по квитанциям <ДАТА5> и <ДАТА6>

Учитывая категорию дела, участие представителя в трех судебных заседаниях при рассмотрении дел в суде первой и апелляционной инстанций, а также принципы разумности и справедливости, мировой судья полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленных размерах.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 94, 100,104 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление <ФИО3> о взыскании с <ФИО4> удовлетворить.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> судебные расходы в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение пятнадцати дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                      <ФИО1>