Решение по делу № 1-6/2018 от 07.02.2018

Дело № 1-6/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

   г. Онега 07 февраля 2018 года Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г., при секретаре Драчковой Д.Я., с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Мерзлого Н.В., подсудимого Воробьева А.А., защитника Красильниковой Л.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении

ВОРОБЬЕВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 312 ч. 1 УК РФ,

установил:

<ФИО2> виновен в совершении отчуждения имущества, подвергнутого описи и аресту как лицом, которому это имущество вверено.

            <ФИО2>, являясь лицом, которому передано на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, подвергнутое 14 февраля 2014 г. описи и на которое наложен арест в рамках исполнительного производства  <НОМЕР> от <ДАТА4>, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 312 ч. 1 УК РФ, 09 июня 2016 г., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, умышленно, незаконно, без разрешения судебного пристава-исполнителя произвёл отчуждение указанного транспортного средства путём заключения договора дарения с <ФИО3>, который поставил автомобиль на регистрационный учёт. 

Подсудимый Воробьев А.А. вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Воробьев А.А. в ходе рассмотрения дела просил назначить минимальное наказание, учесть его семейные обстоятельства. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он имеет в собственности имущество, общая стоимость которого в несколько раз превышает задолженность по исполнительным производствам. Но на имущество наложен арест. В результате заключения договора дарения автомобиля вредных последствий не наступило. Автомобиль не утрачен. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Защитник Красильникова Л.А. просила учесть, что в действиях Воробьева А.А. имеется явка с повинной, он активно способствовал раскрытию преступления. Вреда не наступило, подан иск о признании договора дарения недействительным.  

            Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 312 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.  

            Действия Воробьева А.А. подлежат квалификации по ст. 312 ч. 1 УК РФ, то есть отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту лицом, которому это имущество вверено.

            При назначении наказания учитываются требования статей 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ,  характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства Воробьев А.А. характеризуется положительно (л.д.101).

   Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.173), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.87-89,174-176), осуществление ухода за нетрудоспособным членом семьи (л.д.209-211).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание также имущественное положение Воробьева А.А., его семьи, пенсионный возраст Воробьева<ФИО>, возможность получения им дохода, достижение целей исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите подсудимого необходимо возместить за счёт федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественные доказательства:

- объяснения Воробьева А.А. от 10.10.2017 на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить при деле в течение всего срока хранения,

- транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать <ФИО3>, являющемуся его собственником на момент рассмотрения дела. При этом принятие такого решения в рамках данного уголовного дела не предопределяет принятие судебным приставом-исполнителем решений (действий) в отношении автомобиля в рамках исполнительного производства.  

            Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Воробьева Александра Анатольевича виновным в совершении  преступления, предусмотренного ст. 312 ч. 1 УК РФ, и  назначить наказание  в виде штрафа в размере 10 000 руб.        

            На апелляционный период меру пресечения в отношении Воробьева А.А. не избирать.

Процессуальные издержки в размере 7 480 руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.                 

            Вещественные доказательства:

- объяснения Воробьева А.А. от 10.10.2017 оставить при деле в течение всего срока хранения,

- транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передать <ФИО3>

Приговор может быть обжалован  в Онежском городском суде Архангельской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения  копии ему приговора  через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительная апелляционная жалоба  подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.         

Мировой судья                                                                                                                    Е.Г. Дейнекина