Решение по делу № 13-56/2021 от 23.04.2021

№ 13-56/2021 (2-476/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2021 года                                                                                                город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре Биричевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Центр долгового управления» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по заявлению о взыскании с Поповой <ФИО1> задолженности по договору потребительского займа,

установил:

АО «Центр долгового управления» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в связи с его утратой.

Представитель заявителя АО «Центр долгового управления», должник Попова <ФИО>., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району Архангельской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области 03 февраля 2020 года вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-476/2020 по заявлению АО «Центр долгового управления» о взыскании с Поповой <ФИО1> задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 38 820 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 682 рубля 30 копеек.

Судебный приказ направлен взыскателю по адресу, по которому АО «Центр долгового управления» просили направлять корреспонденцию - Москва, а/я 85, и получен обществом. Однако по сообщению взыскателя по адресу, который она сами указали в заявлении, находится организация, не являющаяся взыскателем, до настоящего времени судебный приказ не получен, место нахождения судебного приказа неизвестно.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя судебный приказ для исполнения не предъявлялся.

На основании изложенного, мировой судья находит требования АО «Центр долгового управления» о выдаче дубликата судебного приказа обоснованными и считает необходимым выдать дубликат судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 430 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

Заявление акционерного общества «Центр долгового управления» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по заявлению о взыскании с Поповой <ФИО1> задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.       

Выдать акционерному обществу «Центр долгового управления» дубликат судебного приказа по гражданскому делу № 2-476/2020 по заявлению о взыскании с Поповой <ФИО1> задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 38820 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 682 рубля 30 копеек, всего взыскать 3950 рубля 30 копеек.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                         А.А. Лукина