Решение по делу № 5-78/2016 от 24.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-78/16 об ответственности за административное правонарушение 24 февраля 2016 год г. Самара Мировой судья судебного участка № 17 Кировского судебного района Самарской области, 443051 г. Самара, ул. Путейская, 29, рассмотрев административное дело № 5-78/16 в отношении Маркеловой<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, по ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.12.2015 г. в 18.10 ч. в магазине «Пенные напитки» <ФИО2>, расположенном по  адресу <АДРЕС>,  через продавца <ФИО3> установлен факт реализации пива «Жигулевское» 2 литра по цене 172 рубля несовершеннолетнему <ФИО4>, <ДАТА4> г.р.

Действия Маркеловой<ФИО> квалифицированы по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Маркелова<ФИО> вину свою не признала, суду пояснила, что18.12.2015 г. она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пенные напитки», находящемся по адресу: <АДРЕС> Она работает в должности продавца <ФИО2>. В ее обязанности входит продажа алкогольных напитков.  В магазин зашли двое молодых людей, он попросила предъявить паспорт молодого человека, который покупал пиво, им был <ФИО4>, она на калькуляторе просчитала его возраст, фотографию на паспорте она не смотрела, возраст был более 18 лет, она налила пиво, в это время зашли сотрудники полиции и предложили молодому человеку <ФИО4> предъявить паспорт, он достал паспорт в котором был указан 1998 год рождения, но она точно помнит, что в паспорте, который предъявил первоначально <ФИО4> стоял 1996 год рождения, возможно паспорт принадлежал молодому человеку, который находился вместе с ним в магазине.  Считает, что паспорт был заменен, сотрудники полиции просто выполняли свой план.  Просила рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении нее без вызова других свидетелей, по имеющимся в деле доказательствам

По ходатайству Маркеловой<ФИО>, был приглашен и допрошен в качестве свидетеля:

-майор полиции <ФИО7>, ст. УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР>, которая суду пояснил, что  в ходе патрулирования административного участка им и <ФИО8> был выявлен факт реализации алкогольной продукции в магазине «Пенные напитки» по адресу: <АДРЕС> где предпринимательскую деятельность осуществляет <ФИО2><ФИО> Когда они зашли в магазин у кассы стояло два молодых человека, один из них покупал пиво, ему было предложено предъявить документы, было установлено , что возраст молодого человека несовершеннолетний. Продажу алкогольной продукции осуществила  продавец <ФИО3> В магазине находился еще покупатель , который также был опрошен, по данному факту был составлен протокол на <ФИО3> по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ.

Суд, заслушав Маркелову<ФИО>, свидетеля, исследовав материалы дела приходит к следующему.

 В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах систем профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" несовершеннолетним является лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет. Объективная сторона правонарушения по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ состоит в нарушении запретов, указанных Федеральным законом от 22.11.1995 года N 171-ФЗ (ред.от 30.12.2012 года) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Статьей 16 названного Закона установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, согласно п. 2 статьи не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В соответствии с абзацем 7 п. 2 ст. 16 Закона РФ N 171-ФЗ от 22.11.1995 года вслучае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ удостоверяющий личность. При этом лица, осуществляющие продажу алкогольной продукции, должны исходить не из презумпции совершеннолетия покупателя, а из презумпции несовершеннолетия покупателя и проверять документы у молодых покупателей в целях исключения продажи алкоголя несовершеннолетним.

Таким образом, с учетом требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения необходимо доказать, что лицо непосредственно совершило действие по реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу.

Факт совершения Маркеловой<ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении 14 <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленным ст. лейтенанта полиции <ФИО10>, в отношении  <ФИО3> по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, в котором имеется подпись <ФИО3>  и запись : « С протоколом согласна, паспорт смотрела.»;

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>  майором полиции <ФИО7> от <ДАТА9>, согласно которого, в ходе патрулирования административного участка был выявлен факт реализации алкогольной продукции в магазине «Пенные напитки» по адресу: <АДРЕС> где предпринимательскую деятельность осуществляет <ФИО2><ФИО>, собран первоначальный материал проверки;

-Протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2015 г., составленным ст. УУП ОУУП и ПДН <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>  майором полиции <ФИО7>, согласно которого  в магазине «Пенные напитки» <ФИО2>. Данный протокол был составлен в присутствии понятых.;

- объяснением <ФИО4>, из которого следует, что <ДАТА9>  знакомые просили приобрести для них пиво, после этого он со своим знакомым  зашел в магазин разливного пива по адресу: ул. <АДРЕС>, 107, и просили налить продавца два литра пива,  после чего он достал и предъявил паспорт  продавцу, после того, как она посмотрела его паспорт,  стала наливать ему пиво, затем он дал ей деньги в сумме 172 рубля. После того как они расплатились в магазин зашли сотрудники полиции.;

   - объяснением <ФИО3> по факту правонарушения из которого следует, что <ДАТА10> она работала в магазине , расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 107, в магазине работает сменами более 1 года. Магазин занимается реализацией алкогольной продукцией. <ДАТА9> примерно в 18.10ч. в магазин зашли двое молодых людей и просили налить два литра разливного пива « Жигулевского», после чего она просила  предъявить документы, молодой человек достал паспорт, после чего она на калькуляторе произвела расчет, и ему оказалось 19 лет. После того , она налила два литра пива, и взяла деньги в сумме 172 рубля, после чего в магазин зашли сотрудники полиции  с проверкой , молодых людей попросили предъявит документ.;

- объяснением <ФИО11>, из которого следует, что <ДАТА9> , он примерно  в 18.00ч. зашел в магазин «Пенные напитки», чтобы приобрести пива . После него в магазин зашли двое молодых парней и просили продавца налить два литра «Жигулевского» пива , после чего продавец попросила предъявить документ , посмотрев и высчитав дату на калькуляторе, продала пиво 2 литра за 172 рубля, после чего в магазин зашли сотрудника полиции.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, вина <ФИО3> в совершении правонарушения по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ доказана в полном объеме.

Хотя <ФИО3> в суде утверждала, что в паспорте стояла дата рождения 1996 год, однако ей не отрицался факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему <ФИО4>, <ДАТА4> года рождения, данный факт подтверждается показаниями свидетеля опрошенного в судебном заседании.

У судьи отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля  <ФИО7>, поскольку его показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований для оговора <ФИО3> не установлено.

 Доводы <ФИО3> о том, что  был предъявлен другой паспорт ничем не подтверждаются, а также сама <ФИО3> утверждала, что продала пиво именно <ФИО4>, но фото в паспорте не смотрела и не сличала, суд считает не обоснованными и не являются основанием для прекращения производства по данному административному делу за отсутствием события административного правонарушения, поскольку не опровергают установленный судом факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что прямо запрещено законом и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам <ФИО3> не выполнила обязанность, возложенную на нее Должностной инструкцией и нормами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления алкогольной продукции", поскольку, она в нарушение действующего законодательства, а именно ст. 16 указанного выше Федерального закона, не удостоверилась в возрасте несовершеннолетнего покупателя <ФИО4>, <ДАТА4> года рождения, продала ему алкогольную продукцию.

         Оценивая показания <ФИО3>, отрицавшей факт продажи ей алкогольной продукции несовершеннолетнему, суд признает их недостоверными, направленными на желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.           

Показания данные Маркеловой<ФИО> в судебном заседании  и объяснения изложенные ей  в материалах дела от 18.12.2015 г. имеют противоречия.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания <ФИО3>, суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Руководствуясь ст.29.11, ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Маркелову<ФИО> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16  КоАП РФ  и назначить  административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.            

           Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате.

            Денежные средства перечислить по реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) КПП 631601001, ИНН 6317021970, Расчётный счёт 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по С/о, БИК 043601001, ОКТМО 36701000, КБК 18811690040046000140, УКА- 513, УИН 18886316015130332112.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Мотивированное постановление изготовлено 26.02.2016г.

  Мировой судья                                                                            Ю.В.Потапова