Решение по делу № 1-19/2018 от 11.04.2018

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                             с. <АДРЕС>

И.о.мирового судьи  <АДРЕС> области по Михайловскому районному судебному участку  Загоруйко В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора <АДРЕС> района   <ФИО1>

подсудимого  <ФИО2>,

защитника - <ФИО3>,  представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>  от  <ДАТА2>  Адвокатского кабинета  «ИМИДЖ»,

потерпевшей <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>,  родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <ОБЕЗЛИЧЕНО> годов рождения,  военнообязанного, не работающего,  проживающего <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС>, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования  <ФИО2> обвиняется в том, что <ДАТА4> около 20 часов 00 минут  у <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, к своей бывшей жене <ФИО4>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством, то есть оказания психического воздействия, направленного на запугивание <ФИО4>, на то, чтобы вызвать у <ФИО4> чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность и дискомфортное состояние.

<ДАТА4> около 20 часов 00 минут <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры со своей бывшей женой <ФИО4>, из-за возникших к ней неприязненных отношений, с целью запугивания и оказания на <ФИО4> психического воздействия, <ФИО2> умышленно, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда и желая их наступления, держа в правой руке нож, подошел к <ФИО4> и стал махать перед ее лицом ножом при этом высказал в адрес <ФИО4> угрозу убийством. Учитывая сложившуюся обстановку <ФИО4> восприняла угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

В судебном  заседании защитник  подсудимого    <ФИО2> - адвокат <ФИО3>  заявил  ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого   <ФИО2>  по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, пояснив, что потерпевшей <ФИО4>  претензий к подсудимому не имеет, вред  заглажен,  кроме того, преступление в котором обвиняется <ФИО2> относится к категории  небольшой тяжести, ранее он  не судим.

Подсудимый  <ФИО2> не возражал  против прекращения уголовного дела в связи с примирением  с  потерпевшей   <ФИО4>,   пояснив, что потерпевшая  претензий к нему не имеет, вред заглажен. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ему  понятны.

Потерпевшая  <ФИО4> не возражала против  прекращения  уголовного дела в отношении подсудимого  <ФИО2>  в связи с примирением, претензий к подсудимому   <ФИО2>  не имеет и не желает  привлечения его  к уголовной ответственности, вред заглажен.

Государственный обвинитель-помощник прокурора <АДРЕС> района  <ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела, также поддержав заявленное адвокатом  <ФИО3>  ходатайство, пояснив, что преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО2>, относится к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО2> ранее не судим, загладил вред, причинённый  потерпевшей, в связи, с чем считает, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением подсудимого <ФИО2>  с потерпевшей <ФИО4>

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство, заявленное адвокатом  <ФИО3>  о прекращении уголовного дела,   подлежит  удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ наделяет суд правом в связи с примирением сторон с согласия прокурора  на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определённых условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причинённый потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Из представленных мировому судье  материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

 <ФИО2> предъявлено обвинение в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция    ч.1 ст.119 УК предусматривает максимальное  наказание  в виде  лишения свободы на срок до двух лет.

 Ранее он не судим, потерпевшей выражена просьба прекратить уголовное дело в отношении   <ФИО2>,  так как последний загладил  причинённый вред, они примирились с потерпевшей, претензий к нему  не имеет.

            В действиях <ФИО2> усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, как  угроза убийством, как  если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

            Учитывая, что   <ФИО2>  ранее не судим, в целом характеризуется  удовлетворительно, с учётом мнения потерпевшей, выразившей просьбу о прекращении уголовного дела,  прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела,  мировой судья приходит к выводу, что уголовное дело в отношении  <ФИО2>  подлежит прекращению в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении<ФИО2>обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119  УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, а именно  в связи с примирением сторон.

2. Уголовное преследование  в отношении  <ФИО2>  по ч.1 ст.119  УК РФ  прекратить.

3. Меру процессуального принуждения  в отношении  <ФИО2>   в виде обязательства о явке отменить, по вступлению  постановления в законную силу.

4. Копию настоящего постановления направить <ФИО2>,  потерпевшей <ФИО4>, защитнику <ФИО3>, прокурору  <АДРЕС> района  <АДРЕС> области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный  суд  <АДРЕС>  области в течение 10 суток со дня его вынесения.

            Мировой судья                                                                    В.А.Загоруйко