Решение по делу № 1-28/2017 от 30.06.2017

 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года                                                    г. Находка Приморского края

Мировой судья судебного участка № 103 судебного района г. Находка Приморского края В.Н. Митина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя -  старшего помощника прокурора г. Находка Приморского края <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника адвоката <ФИО4>, ордер <НОМЕР> от 12.07.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Находка Приморского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь - <ФИО5> <ДАТА4> рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего в г. Находка Приморского края ул. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ,

установил:

<ФИО3>, будучи ранее  подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 103 г. Находка Приморского края от <ДАТА5> и на основании  постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Находка Приморского края лот <ДАТА6>, являясь лицом лишенным водительского удостоверения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня  окончания  исполнения данного постановления, 14.04.2017г. употребив спиртные напитки, умышленно, находясь в состоянии опьянения, с 01 часа 45 минут начал движение от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Находка ПК, на автомобиле марки «TOYOTA CRESTA», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  по направлению к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Находка, но проехав расстояние около 20 метров у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Находка ПК, 01 часов 55 минут 14.04.2017г. был остановлен  сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находка, где в 02 часа 24 минуты 14.04.2017г. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и у него было установлено состояние опьянения, но так как <ФИО3> не согласился с результатами освидетельствования, то ему было предложено пройти  медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. Затем, в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 01 минуты, 14.04.2017г. в КГБУЗ «КНД» филиал г. Находка ПК по адресу: г. Находка, <АДРЕС>, он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и, в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 14.04.2017г. у гр. <ФИО3> было установлено состояние опьянения - 0,99 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Органами дознания действия <ФИО3> квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном   раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и они ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4>поддержал заявленное         <ФИО3> ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель <ФИО2>не возражала  против применения особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, и, с учетом требований ст. 314 УПК РФ, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу.

Действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

<ФИО3> совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО3>, в соответствии с            п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признает наличие малолетней дочери - <ФИО5> <ДАТА4> рождения.

Обстоятельств, отягчающих  наказание подсудимого <ФИО3>, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, мировой судья полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ и  назначить ему наказание ввиде обязательных работ сроком 150 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год  шесть месяцев.

Вещественные доказательства: постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 24.04.2017г.,протокол <НОМЕР> от 14.04.2017г. об административном правонарушении,  протокол об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО <НОМЕР> от 14.04.2017г., чек от 14.04.2017г. с результатами теста прибора алкотектор <НОМЕР>, акт 25 <НОМЕР> от 14.04.2017г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 25 ПМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.04.2017г., Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 14.04.2017г., список нарушений <ФИО3> по состоянию на 14.04.2017г., ксерокопия паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор  PRO-100, свидетельство о поверке 3 42/230, справка о состоянии числящихся алкотекторов, накладные-извещения - хранить в уголовном деле.

Меру пресечения <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить  по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Находкинский городской суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 103 судебного района  г. Находка Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

 В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Мировой судья                                                                       Митина В.Н.