Решение по делу № 2-347/2014 от 27.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области Яновой О.В., при секретаре Ярмиевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО МФО «Финка» к Воеводина Т.В.1, Воеводину Н.В.2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указав, что в соответствии с Договором займа <НОМЕР> от <ДАТА2> истцом ответчику Воеводина Т.В.1 был выдан денежный заем в размере 50 000 рублей за поручительством ответчика Воеводина Н.В.2

Согласно п. 1.2 Договора возврат сумы займа должен осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с <ДАТА3> по <ДАТА4> Общая сумма, подлежащая возврату по договору займа составила 64 907 рублей 49 копеек, из которых: сумма основного долга 50 000 рублей, проценты по займу - 14 907, 49 рублей.

За ответчиком на <ДАТА5> осталась задолженность по Договору займа основного долга в размере - 18 916,99 рублей, процентов - 1 134,19 рублей и неустойки в сумме 4898,31 рублей.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в общей сумме 24 949 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 948,49 рублей.

Представитель истца Енин А.И., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6> в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Воеводина Т.В.1 и Воеводин Н.В.2 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, хотя о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается обратным почтовым уведомлением о вручении повесток, ходатайств и возражений не представили.

Суд считает, что о месте и времени рассмотрения дела ответчики извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что <ДАТА7> между ЗАО МФО «Финка» и Воеводина Т.В.1 в письменной форме был заключен договор займа <НОМЕР>, согласно условий которого Займодавец - ЗАО МФО «Финка» обязался передать заемщику Воеводина Т.В.1 денежную сумму, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заем и уплатить проценты на сумму займа.

Пунктом 1.3 Договора займа предусмотрена ответственность Заемщика за невыплату суммы основного долга и процентов по займу в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки платежа.

В силу п.5.2 Договора займа Займодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата займа, причитающихся на него процентов и предусмотренным Договором займа неустойки в случае просрочки платежа, установленного графиком платежей более 3 дней.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт предоставления Воеводина Т.В.1 денежного займа, т.е. исполнения Займодавцем своих обязательств подтверждается Приложением <НОМЕР> к Договору <НОМЕР> от <ДАТА2> и графиком платежей, где указано, что сумма микрозайма составляет 50 000 рублей, размер процентов на сумму займа - 35% годовых, срок займа - 18 месяцев, до <ДАТА4>

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженности ответчик Воеводина Т.В.1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, в результате чего по состоянию на <ДАТА5> образовалась задолженность в сумме 24 949,49 рублей, из которой: основной долг - 18 916,99 рублей, проценты по договору - 1 134,19 рублей, неустойка - 4 898,31 рублей.

В целях обеспечения исполнения Воеводина Т.В.1 обязательств по Договору <НОМЕР> ЗАО МФО «Финка» <ДАТА2> с Воеводиным Н.В.2 в письменной форме был заключен договор поручительства <НОМЕР>/25727, согласно условий которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Должником (заемщиком) договора микрозайма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Основному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1.4 Договора поручительства <НОМЕР>/25727 Поручитель и Должник отвечают перед кредитором по Основному договору солидарно.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> солидарно, правомерными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что требование о взыскании с ответчиков уплаченной по делу госпошлины подлежит удовлетворению в сумме 948 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО МФО «Финка» к Воеводина Т.В.1, Воеводину Н.В.2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воеводина Т.В.1, Воеводина Н.В.2 в пользу ЗАО МФО «Финка» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 24 949 (двадцати четырех тысяч девятисот сорока девяти) рублей 49 копеек, из которой: просроченный основной долг - 18916,99 рублей, проценты - 1134,19 рублей, неустойка - 4 898,31 рублей.

Взыскать пропорционально с Воеводина Т.В.1, Воеводина Н.В.2 в пользу ЗАО МФО «Финка» уплаченную по делу госпошлину в сумме 948 (девятьсот сорок восемь) рублей 49 копеек.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда подать мировому судье заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья О.В. Янова