Решение по делу № 2-1143/2011 от 13.10.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года г. ТольяттиМировой судья судебного участка № 102 Самарской области Смирнова С.В., при секретаре Юхно Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1143/11 по иску ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Гнездиловой Виктории Павловне, Гнездиловой Жанне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО УК «Жилстройэксплуатация», в лице представителя по доверенности, обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Гнездиловой В.П., Гнездиловой Ж.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав при этом, что в соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, в силу ст.158 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, во исполнение ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Во исполнение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» является исполнителем услуг. При этом, в соответствии с агентским договором <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенным между ТСЖ <ОБЕЗЛИЧИНО> и ЗАО УК «Жилстройэксплуатация», истец обязался обеспечивать предоставление услуг за счет средств собственников помещений. В силу условий данного договора управляющая организация вправе производить начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги, также вправе производить начисление и взыскание пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги. Гнездилова В.П. и Гнездилова Ж.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Учитывая данные обстоятельства, у Гнездиловой В.П. и Гнездиловой Ж.С. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, размер которой составляет 30 633,28 рублей, а также, пени в размере 3 742,03 рублей. В связи с вышеизложенным, ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» просит взыскать солидарно с Гнездиловой Ж.С. и Гнездиловой Ж.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 30 633,28 рублей, пени в размере 3 742,03 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 1 231,26 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Пьянзин М.С. на исковых требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 30 633,28 рублей, пени в размере 3 742,03 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 1 231,26 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Дополнил, что в квартире ответчиков установлены приборы учета потребления горячей и холодной воды. Согласно счетчикам ежемесячное потребление ответчиками горячей воды составляет 20м³. После обращения ответчиков в управляющую компанию, в 2011 году  данные счетчики были проверены, составлен акт об их исправности. Ранее после введения дома в эксплуатацию, в 2006 году, была похожая ситуация, ответчикам сразу стали выставляться счета на оплату потребления воды около 10 000 рублей, они обратились в управляющую компанию, было принято решение производить начисление и оплату водоснабжения по нормативу. Впоследствии ответчиками в 2010 году были вновь установлены приборы учета, однако ситуация повторилась, расход горячей воды ежемесячно составляет более 20м³, однако, проведенной проверкой установлено, что приборы учета воды исправны, поэтому ответчики должны оплачивать потребленную воду по показаниям приборов учета.

Ответчик Гнездилова В.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав на то, что установленные в ее квартире приборы учета водоснабжения исправны, но они не потребляют такой большой объем воды. Считает, что это произошло из-за того, что сосед из квартиры <НОМЕР> <ФИО1> сделал в своей квартире перепланировку, установив вместо четырех приборов учета потребления воды, всего два. Она не раз по этому поводу обращалась в управляющую компанию, но та никак не реагировала. Она даже вызывала сантехников из управляющей компании, которые пояснили ей, что такие показания счетчиков могли возникнуть при незаконной врезке в ее трубы. Кроме того, она попросила у своих соседей с такой же площадью квартиры, как у нее,  квитанцию об оплате коммунальных услуг, и сделала вывод, что потребление горячей воды  у соседей на пять человек значительно меньше, чем у нее. Дополнила, что она является собственником квартиры с 2006 года, с момента сдачи дома в эксплуатацию.  В квартире сразу были установлены счетчики. В 2009 году она заметила, что счетчики неверно показывают данные, т.к. в квартире проживают она и ее дочь, также, прописаны ее родители, но они проживают в другом городе, начисления производят на двух человек, кроме того, она постоянно находится в командировках, дочь проживает одна в квартире, она не могла израсходовать такое количество горячей воды. После чего, она сразу обратилась в УК, приходили сантехники, проводили проверку, наливали воду в трехлитровую банку, счетчики верно показывали, что было израсходовано три литра воды, счетчики оказались исправными, она не знает как защитить свои права и доказать, что она не потребляет такие объемы воды. Ранее у нее не были установлено заглушки, а после их установления потребление воды нормализовалось. В настоящее время за 2010 год ею оплачено потребление воды по нормативу и даже произошла переплата, в 2011 году она стала сдавать показания счетчиков.  

Представитель ответчика Гнездиловой В.П. - Дунилова А.А. поддержала доводы, изложенные ответчиком. Дополнила, что несмотря на переплату Гнездиловой за предыдущий период, управляющая компания продолжает начислять им пени.

Ответчик Гнездилова Ж.С. в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания от нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.153).

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <ФИО2> пояснил, что  жилищная инспекция по заявлению Гнездиловой В.П. проводила осмотр труб в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, а также в квартире Гнездиловых, в результате чего врезки в трубы обнаружено не было. Кроме того, как видно из представленных фотографий, на трубах имеется запорное устройство, которое может блокировать в случае чего сильный поток воды. Дополнил, что заглушки, установленные в трубах, то есть регуляторы давления нужды для того, чтобы не было срыва крана из-за большого напора воды. Установление данных заглушек в трубах никоем образом не влияет на объем потребляемой воды, все зависит от того, на сколько сильно открыт кран, если идет сильный поток воды, то показания на счетчиках будут большие.

            Свидетель <ФИО3> пояснила, что работала с мая 2008 года в ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» кассиром, а с сентября 2009 года работает расчетчиком. В случае, если у жильцов установлены счетчики, то начисление производится по показаниям приборов учета, однако если имеется акт, в котором указано об неисправности приборов учета, то начисление будет производится по нормативу, при этом, начисление по среднему производится по нарастающей, то есть от показаний последней сверки данных счетчика. Дополнила, что в 2010 году менялся тариф на воду, также за период времени с 2007 года по 2009 год корректировка по водоснабжению не проводилась. Кроме того, в квартире Гнездиловых счетчики были введены в эксплуатацию в 2009 году, ранее у них была информация о том, что у ответчиков счетчики не введены в эксплуатацию. По результатам проверки было выявлено, что Гнездиловы потребляют намного больше воды, чем выставляли им в квитанции. Гнездиловым с мая 2009г. проводилось начисление по показаниям приборов учета, поскольку, приборы учета в апреле были введены в эксплуатацию, в последующем  ею сдавались показания приборов учета и на основании этих показаний  производилось начисление за потребленную воду.

 Свидетель <ФИО4> пояснил, что работает сантехником пятнадцать лет, ранее работал сантехником  в ЗАО УК «Жилстройэксплуатация». Подтвердил, что в квартире Гнездиловой, на основании заявки, переданной диспетчером ЗАО УК «Жилстройэксплуатация», он прочищал фильтры, отрегулировал регуляторы давления воды, чтобы не было протечки воды, поставил заглушки, то что он сделал не как не могло повлиять на объем потребляемой воды. По поводу нахождения горячей воды в смывном бачке в квартире Гнездиловой пояснил, что попадание горячей воды в унитазный бачок возможно в случае, если перекрыт кран с холодной водой,  происходит смещение и в бачок попадает горячая вода, только в этом случае в смывном бачке может быть горячая вода.

Свидетель <ФИО5> пояснил, что с апреля 2011 года работает в ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» инженером. В его обязанности входит контроль за нормальной работой теплоносителей, работа с энергоснабжающими и водоснабжающими организациями, рассмотрение вопросов о размещении проектов теплоузлов. С ответчиком он виделся один раз, когда приходил в квартиру Гнездиловой на обследование труб, в ходе осмотра никаких недостатков выявлено не было. Дополнил, что в доме, котором проживает Гнездилова, предусмотрены регуляторы давления воды. Данные регуляторы давления воды не влияют на показания приборов учета, а влияют на распределение воды по этажам, объем потребления воды напрямую зависит от жильцов.  

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

В соответствии с п. 31 вышеуказанных Правил в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.

В силу требований п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В  соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент  оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактической выплаты фактически.

    Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Мировым судьей установлено, что ответчики Гнездилова В.П. и Гнездилова Ж.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> зарегистрированы и проживают вместе  по указанному адресу (л.д. 6-7), в связи с чем они несут солидарные обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги.           

Управление данным многоквартирным домом в части предоставления жилищно-коммунальных услуг (п. 2.1) на основании агентского договора <НОМЕР> от <ДАТА4> осуществляет ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» (л.д.9-12).

Ответчицей Гнездиловой В.П. в судебном заседании оспаривается лишь объем потребления холодной и горячей воды и соответственно задолженность по воде.

В  силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 33 и п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., если в случаях, указанных в пунктах 16, 27 и 28 настоящих Правил, оплата коммунальных услуг осуществлена без использования показаний приборов учета и при этом задолженность потребителя по оплате коммунальных услуг за последние 12 месяцев превышает 2 среднемесячных платежа за соответствующую коммунальную услугу, исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за эту коммунальную услугу исходя из фактического потребления коммунальных ресурсов, а также потребовать от собственника жилого помещения компенсации убытков. В случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, электрических сетей, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть), исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия, и выполнять дальнейшие расчеты с потребителем в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил до дня устранения нарушений включительно.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА5> были введены приборы учета холодной и горячей воды, установленные в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС> (Т.1, л.д.129), которые были проверены ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» <ДАТА6>(Т.1, л.д.120).

В связи с чем, с апреля 2007г. по апрель 2009г. включительно ответчикам производилось начисление за холодную и горячую воды по нормативу на двух человек, а с мая 2009г. по декабрь 2009г. по индивидуальным приборам учета, несмотря на то, то ежемесячно в ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» подавались показания по индивидуальным приборам учета воды в квартире Гнездиловых.

С января 2010г. по август 2010г. включительно ответчикам производилось начисление за холодную и горячую воды по нормативу на двух человек. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности  и квитанциями( Т.1,  л.д.8, л.д.63-104)

Между тем, <ДАТА7> ответчик Гнездилова В.П. заключила с  ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>  договор на замену приборов учета холодной и горячей воды в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС> (л.д.117), на основании которого ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> вывел из эксплуатации старые приборы учета, установил и опломбировал новые(л.д.119,118), в этот же день представителем ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» новые приборы учета допущены в эксплуатацию (л.д.105), <ДАТА8> ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» проверены показания приборов учета, неисправностей не выявлено (л.д.105).

Более того, согласно акта результатов проверки Государственной Жилищной инспекции <АДРЕС> области, проведенной по заявлению Гнездиловой В.П. с участием ответчицы Гнездиловой Ж.С., самовольное переустройство систем водоснабжения по стояку подъезда <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по <АДРЕС> не выявлено. В квартире <НОМЕР> нарушений установки приборов учета холодного и горячего водоснабжения, дополнительных врезок в систему ГВС и ХВС не обнаружено (Т.1, л.д.166-167).

У мирового судьи нет оснований не доверять указанному акту.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании  свидетели <ФИО4>, <ФИО5>, которые имеют опыт работы в области водоснабжения потребителей, пояснили, что установка заглушек в регуляторах давления не влияет на объем потребляемой воды, указанные обстоятельства подтвердил и представитель третьего лица <ФИО6>

Поскольку несанкционированного подключения к системе трубопроводов, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть) не выявлено, у ЗАО  УК «Жилстройэксплуатация» нет оснований для произведения перерасчета размера платы за потребленную холодную и горячую воду в период начисления  платы за холодную и горячую воду по показаниям индивидуальных приборов учета.

Более того, перерасчет за коммунальные услуги, при наличии обстоятельств,  указанных в п. 33, 34  вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг, является правом, а не обязанностью исполнителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчицей Гнездиловой В.П. не представлено доказательств, обосновывающих ее возражения в части того, что они не потребили объем холодной и горячей воды в период начисления  платы за холодную и горячую воду по показаниям индивидуальных приборов учета, в том объеме, которые зафиксировали приборы учета.

Исходя их представленного расчета (Т.1, л.д.8), ответчики нерегулярно исполняли свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме в  период с

 <ДАТА9> по <ДАТА10>, в связи с чем, на <ДАТА11> у ответчиков образовалась задолженность в размере 30633,28 рублей. Истец просит в иске взыскать задолженность образовавшуюся на <ДАТА12> Между тем, ими  за указанный период времени до <ДАТА11> было оплачено 122216,52 рублей.

Мировым судьей проверен представленный расчет и на основании указанного расчета, а также квитанций, мировой судья приходит к выводу, что поскольку, ответчики до <ДАТА11> оплатили 122216,52 рублей, то фактически неоплаченный период начинается с декабря 2009г. по <ДАТА11>, за указанный период ответчики не  оплатили 30633,28 рублей.

 Размер задолженности подтверждается квитанциями (Т.1, л.д. 63-104), которые ставить под сомнение у мирового судьи нет оснований.  

Таким образом, требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

              Кроме того, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, с ответчиков подлежит взысканию, пеня, начиная с <ДАТА13> по <ДАТА14> за 243 дня составляет 744,39 рублей ( сумма просрочки Х количества дней просрочки/ 300Х 0,03).

Учитывая, что ответчики не оплатили  задолженность  за жилье и коммунальные услуги, то  с них подлежит взысканию задолженность в размере 30633,28 рублей и пени в размере 744,39  рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с ведением данного дела истец вынужден был понести расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей, что подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА15> (л.д.13-14) и платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА16>, которые, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.15).

Вместе с тем, мировой судья считает, что расходы на услуги представителя  в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат снижению до 1200 рублей, и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

 Кроме того, мировой судья считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 1 123,90 рублей (л.д.5).

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 30, 31 ГК РФ, 153-157 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Гнездиловой Виктории Павловне и Гнездиловой Жанне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гнездиловой Виктории Павловны и Гнездиловой Жанны Сергеевны в пользу ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период  в размере 30 633,28 рублей, пени в размере744,39  рублей, а всего: 31 377, 67 рублей.

Взыскать с Гнездиловой Виктории Павловны в пользу ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» расходы по оплате юридических услуг в размере  600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 561,95 рублей, а всего 1161,95 рублей.

Взыскать с Гнездиловой Жанны Сергеевны в пользу ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» расходы по оплате юридических услуг в размере  600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 561,95 рублей, а всего 1161,95 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Автозаводский район суд г.о. Тольяттичерез мирового судью.

             Мотивированное решение изготовлено в течение пяти рабочих  дней <ДАТА17>

Мировой судья: С.В.Смирнова