Решение по делу № 3-271/2021 от 19.05.2021

Дело №5-271/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2021 года г.МахачкалаМировой судья судебного участка №15 Советского района г.МахачкалыРамазанов Э.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки Республики <АДРЕС>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, арендатора (со слов) спорт-бара «Арена», расположенного по адресу: РД, <АДРЕС> «<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступил протокол серии 05 <НОМЕР> 06.04.2021 года об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении <ФИО2>, и приложенный к нему материал.

Согласно протоколу, физическое лицо<ФИО2> 12.12.2020 года, находясь в спорт-баре «Арена», расположенном по адресу: РД, г.Махачкала, ул.Танкаева, д.64 «<АДРЕС> реализовала в розницу алкогольную продукцию - водку.

<ФИО2>, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда не явилась, о причинах неявки не уведомила. Наличие сведений о надлежащем извещении дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющимрозничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года «264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола, 12.12.2020 <ФИО3> находясь в спорт-баре «Арена», расположенном по адресу: РД, г.Махачкала, ул.Танкаева, д.64 «<АДРЕС> реализовала в розницу алкогольную продукцию - водку.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу статьи 16 Федерального закона <НОМЕР> не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Так, согласно представленному в материалах дела акту проверочной закупки от 12.12.2020 года, <ФИО2>, находясь в спорт-баре «Арена», расположенном по адресу: РД, г.Махачкала, ул.Танкаева, д.64 «<АДРЕС> в 18 часов 40 минут, реализовала условному покупателю алкогольную продукцию - одну бутылку водки «Чистый кристалл», за что получила денежную сумму в размере 600 рублей.

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела также представлены объяснения <ФИО2> от 12.12.2020 года, согласно которым она пояснила, что является арендатором указанного объекта общественного питания, а также, что 12.12.2020 года, примерно в 18 часов 00 минут, в кафе зашли двое лиц, которые, заказав еду, также приобрели у нее одну бутылку водки «Чистый кристалл», объемом 0.5 литра. К данным объяснениям приложена ксерокопия денежных купюр, с указанием серии и номеров банкнот, а также Акт добровольной выдачи указанных денежных средств.

Между тем, из протокола изъятия вещей от 12.12.2020 года следует: (дословно содержание) «12.12.2020 года г.Махачкала. О/У УЭБиПК МВД по РД мл.лейтенант полиции Ибрагимов М.И., с участием граждан Ашурова М.К., Шамсудинова М.Я., в присутствии <ФИО2>, 28.04.1980 года рождения, на основании ст.ст.6, 7 Закона «Об ОРД» произведено изъятие вещей (документов) обнаруженных на Танкаева 64 «в» алкогольной продукции в количестве 5 бутылок - водки «Чистый кристал» объем 0.5 литра в количестве 5 бутылок» (оставшееся поле указанной графы протокола не заполнено и не имеет каких-либо иных знаков и символов); На обороте протокола: «Водка «Чистый кристал» объем 0.5 литра в количестве 5 бутылок»; Далее содержатся фамилии, инициалыи подписи лиц, участвующих при изъятии.

Таким образом, из данного документа не следует, что изъятые бутылки имеют художественно оформленные этикетки и контрэтикетки «водка Чистый Кристалл» с соответствующими реквизитами: крепость «40%»; дата розлива «010920»; ГОСТ 12712-2013, производитель: АО «Кристалл», «Корыстово», Россия, 142944, Московская область, городской округ Кашира, д.Корыстово, ул.Центральная, д.13» и штрих-кодом «4601033142017». Состав: «спирт этиловый ректификованный «Люкс», вода питьевая исправленная, сахар, настой спиртованный семян мака».

Не содержит данный протокол и сведения о том, что изъятые предметы - водка в количестве пяти бутылок упакованы в пакет из полимерного материала черного цвета, который в последующем обмотан прозрачной липкой лентой типа «скотч», под которуюпомещена бумажная бирка с оттиском круглой печати «№19» УЭБиПК МВД по РД (как указано в справке об исследовании), а также, что на указанной бирке красящим веществом синего цвета исполнены четыре подписи (в том числе о том, кому принадлежат эти подписи).

Какие-либо иные документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, также не содержат вышеуказанных сведений, в том числе, что целостность реализованной <ФИО2> условному покупателю бутылки водки «Чистый кристалл», объемом 0.5 литра,не нарушена.

С учетом установленного, суду не представляется возможным достоверно установить факт реализации <ФИО2> и последующего изъятия у нее бутылки, имеющей художественно оформленную этикетку и контрэтикетку «водка Чистый Кристалл» с соответствующими реквизитами: крепость «40%»; дата розлива «010920»; ГОСТ 12712-2013, производитель: АО «Кристалл», «Корыстово», Россия, 142944, Московская область, городской округ Кашира, д.Корыстово, ул.Центральная, д.13» и штрих-кодом «4601033142017». Состав: «спирт этиловый ректификованный «Люкс», вода питьевая исправленная, сахар, настой спиртованный семян мака».

Далее, согласно Справке исследованию №214/4 от 29.12.2020 года, вещественные доказательства на исследование поступили в пакете из полимерного материала черного цвета, обмотанный прозрачной липкой лентой типа «скотч», под которой находится бумажная бирка с оттиском круглой печати «№19» УЭБиПК МВД по РД. На бирке красящим веществом синего цвета исполнены четыре подписи. Упаковка видимых нарушений целостности не имеет (следует учесть, что какие-либо иные документы такие сведения не содержат).

На исследование представлена одна бутылка из бесцветного стекла вместимостью 500 см³ с художественно оформленной этикеткой и контрэтикеткой «водка Чистый Кристалл» с соответствующими реквизитами: крепость «40%»; дата розлива «010920»; ГОСТ 12712-2013, производитель: АО «Кристалл», «Корыстово», Россия, 142944, Московская область, городской округ Кашира, д.Корыстово, ул.Центральная, д.13» и штрих-кодом «4601033142017». Состав: «спирт этиловый ректификованный «Люкс», вода питьевая исправленная, сахар, настой спиртованный семян мака». Горлышко бутылки закрыто винтовым металлическим колпачком, целостность которого нарушена. На бутылке имеется федеральная специальная марка «Гознак, ППФ, Пермь, 2020, «Б» за номером «407 79057295». В бутылке находится бесцветная жидкость в количестве 405 см³. Объект исследования <НОМЕР>.

Из описанного следует, что специалисту для исследования представлена вскрытая стеклянная бутылка с этикетками водки «Чистый кристалл», объемом 0.5 литра, содержащая в себе бесцветную жидкость, объемом 405 см³ - 0.4 литра, в то время как, согласно протоколу изъятия, у <ФИО2> изъята бутылка водки «Чистый кристалл» объемом 0.5 литра.Указанная бутылка представлена в упаковке с бумажной биркой, содержащей подписи четырех лиц. Справка исследование не содержит данных о том, кем подписана бумажная бирка.

При таких обстоятельствах, суд не может прийти к однозначному и бесспорному выводу о том, что в изъятой у <ФИО2> емкости находилась алкогольная продукция, поскольку материалы дела не содержат неоспоримых доказательств изъятия у нее бутылки заводского производства, целостность которой не нарушена, а также документа (протокола, акта), которым было зафиксировано приобретение и изъятие у <ФИО2> предмета, обладающего индивидуальными признаками идентификации и упакованного и опечатанного в присутствии <ФИО2> и представителей общественности (понятых) в упаковку, представленную специалисту Алиевой А.М. (справка об исследовании №214/4 от 29.12.2020 года) и вскрытую ею в начале исследования.

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а итак же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

По смыслу приведенной нормы, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и принимая во внимание то, обстоятельство, что суд не является органом, осуществляющим возбуждение производство по делу об административном правонарушения, бремя доказывания вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, лежит на должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное выше не позволяет суду прийти к однозначному выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении <ФИО2> на основании протокола серии 05 <НОМЕР> от 06.04.2021 года, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки Республики <АДРЕС>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, арендатора спорт-бара «Арена», расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, ул.Танкаева, д.64 «<АДРЕС> прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Советского района г.Махачкалы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судьяЭ.И. Рамазанов

Постановление вступило в законную силу «    »__________2021