Решение по делу № 3-551/2014 от 15.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2014 года                                                                               г. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка №65 Кизлярского района РД <ФИО1>,  рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Каримова <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца г<АДРЕС>, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>    

установил:

Каримову К.А. инкриминируется совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Каримов К.А., в установленный законом срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, т.е. до 20 мая 2014 года не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением 26 ТВ №524224 от 10 марта 2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, вступившим в законную силу 21 марта 2014 года.

23 июня 2014 года  по данному факту инспектором  ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Железноводску Ставропольского края в отношении Каримова К.А. был составлен протокол 26 ПМ 083605 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Первоначально данный протокол поступил на рассмотрение мировому судье 14 июля 2014 года и определением от 14 июля 2014 года был возвращен в орган, возбудивший производство по делу для устранения недостатков. Без выполнения вышеуказанного определения  дело поступило на рассмотрение судье 07 августа 2014 года и было возвращено для устранения недостатков. Без устранения указанных недостатков протокол об административном правонарушении в отношении Каримова К.А. и иные материалы вновь поступили судье 22 сентября 2014 года, и  были возвращены для устранения  недостатков.

В последующем протокол об административном правонарушении и иные материалы дела без устранения указанных недостатков поступили на рассмотрение мировому судье 29 октября 2014 года и определением от 30 октября 2014 года протокол об административном правонарушении и иные материалы были возвращены для выполнения требований, предусмотренных ст.28.9 КоАП РФ.

Однако 15 декабря 2014 года в судебный участок № 65 Кизлярского района РД вновь поступил протокол 26 ПМ 083605 об административном правонарушении от 23 июня 2014 года о привлечении Каримова К.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, данный протокол об административном правонарушении и иные материалы дела не могут быть приняты к производству мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня).

В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением прямо указанных в данной части статьи случаев, в которых указанный срок может составлять один год, два года или шесть лет.

Из вышеуказанного протокола об административном правонарушении усматривается, что Каримову К.А. инкриминируется административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относящееся к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, которое не входят в перечень правонарушений, срок давности привлечения по которым составляет один год, два года либо шесть лет, а также не является длящимся правонарушением.

Из материалов административного дела усматривается, что постановление о привлечении Каримова К.А. к административной ответственности получено им 10 марта 2014 года, не обжаловалось. Следовательно, датой вступления его в законную силу является 21 марта 2014 года. Срок для уплаты Каримовым К.А. административного штрафа истек 19 мая 2014 года.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек 20 августа 2014 года.

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, предусмотренном ч.  ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Каримова К.А. был направлен судье повторно безустранения недостатков 23 октября 2014 года, т.е. по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Разъясняя данную ситуацию, Верховный Суд РФ в своем Обзоре судебной практики за I квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года указал следующее: «Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из содержания ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса.

Из смысла ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, наступили в суде.

Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

Учитывая изложенное, определением мирового судьи от 30 октября 2014 года протокол об административном правонарушении и иные материалы были возвращены в ОГИБДД ОМВД России по г. Железноводску Ставропольского края для выполнения требованийч.1 ст.28.9 КоАП РФ.

Однако, вопреки указаниям судьи должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Каримова К.А., не выполнены требования ст.28.9 КоАП РФ, в связи с чем  материалы дела надлежит возвратить в ОГИБДД ОМВД России по г. Железноводску Ставропольского края для принятия соответствующегорешения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

         Протокол  об административном правонарушении и иные материалы в отношении Каримова <ФИО2> о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ возвратить в ОГИБДД ОМВД России по г.Железноводску, Ставропольского края для принятиярешения в соответствии с положениями ст.28.9 КоАП РФ.

На определение может быть подана жалоба лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или принесен протест прокурором в Кизлярский районный суд РД в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Мировой судья                                                                               Л.А. Шеховцова