Решение по делу № 1-35/2016 от 24.02.2016

                                                                                                                      Дело №1 - 35/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года                                                                  с. Айкино

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Васильев Д.В.1,

с участием:

государственного обвинителя Муравьева Е.Г.2,

подсудимого Гнатковского О.И.3,

защитника Панюковой К.В.4, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 18 от 24 февраля 2016 года,

при секретаре Черкасовой З.Ц.5,

рассмотрев материалы  уголовного дела в отношении:

Гнатковского О.И.3, <ДАТА2>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Гнатковский О.И.3 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:  

Гнатковский О.И.3 постановлением Мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <ДАТА5> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу   <ДАТА6>

<ДАТА7> в период времени с <ДАТА>,  Гнатковский О.И.3, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), управляя  транспортным средством -автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и двигаясь около дома <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ОМВД РФ по Усть-Вымскому району, которые обнаружили у Гнатковского О.И.3 признаки алкогольного  опьянения и доставили его в ОМВД РФ по Усть-Вымскому району. Согласно показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» заводской номер <НОМЕР>  у Гнатковского О.И.3 установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения. Данное заявление он делает добровольно, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и  подтверждается  имеющимися  собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ,  поскольку он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает, что преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, мировой судья  признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, мировой судья не находит.

При назначении наказания подсудимому, мировой судья также учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, в целом удовлетворительные характеристики подсудимого, и с учетом мнения прокурора считает правильным назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с  управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Гнатковского О.И.3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и  назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с  управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Примененную в отношении Гнатковского О.И.3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Гнатковского О.И.3 - не избирать.

Вещественное доказательство, а именно  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся при деле, по вступлении настоящего приговора в законную силу - хранить при деле.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью Айкинского судебного участка в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной  жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья         - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                                  Васильев Д.В.1