Решение по делу № 2-768/2013 от 28.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2013 года                                                                                   г. Самара

Мировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Бадьёва Н.Ю.,

при секретаре: Крайновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-768/13 по иску Куликовой <ФИО1> к ООО «ДНС-Самара» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ООО «ДНС-Самара» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки и штрафа, ссылаясь на то, что <ДАТА2> ею у ответчика был приобретен смартфон Huawei U 8850 Vizion Silver, серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 6 990 руб. Однако, в телефоне были обнаружены недостатки, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика сумму в размере 6 990 руб., неустойку в размере 1 398 руб. и штраф за нарушение прав потребителей в размере  3 495 руб. В судебном заседании истец Куликова <ФИО> уточнила заявленные исковые требования путем их увеличения в части периода взыскания неустойки, просила взыскать с ответчика ООО «ДНС-Самара» неустойку за несвоевременное удовлетворения прав потребителя за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 2 000, 00 руб.

В судебном заседании истец Куликова <ФИО> просила производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска, поскольку ответчик вернул ей денежную сумму в размере 6 990 руб., а так же расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб., а она в свою очередь вернула ответчику телефон в полной комплектации

Представитель ответчика в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

У суда нет оснований не принимать данный отказ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Отказ от иска принят судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 221 ГПК РФ судом разъяснено сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенных обстоятельств дела и требований законодательства, суд, руководствуясь ст.  220 п.3,   ст. 221   ГПК РФ,

О П  Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска Куликовой <ФИО1> к ООО «ДНС-Самара» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Производство по иску Куликовой <ФИО1> к ООО «ДНС-Самара» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.о.Самара в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья:                                            подпись Н.Ю. Бадьёва

Копия верна

Определение       вступило в законную силу

Мировой судья:                                                                                                                  Н.Ю. Бадьёва

Секретарь: