Решение по делу № 1-12/2021 от 02.03.2021

Дело № 1-12/2021

УИД 29MS0015-01-2021-000752-66

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 марта 2021 года                                                                                                            город Котлас

           Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Краева А.В.,

подсудимого Георге А.С.,

защитника подсудимого - адвоката Маркиной К.С.,

при секретаре Щепцовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Георге Алексея Сергеевича, ..., ранее судимого:

- 26 августа 2002 года Котласским городским судом Архангельской области (с учетом постановлений Фрунзенского районного суда г. Владимира от 08.07.2004 года и Котласского городского суда Архангельской области от 21.09.2017) по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции закона от 1996 года), ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ) с применением ст.ст. 69, 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет;

- 17 октября 2002 года Архангельским областным судом (с учетом постановления Фрунзенского районного суда г. Владимира от 8.07.2004 года и Котласского городского суда Архангельской области от 21.09.2017) по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ), ст. 167 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) с применением ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет 4 месяца;

- 8 сентября 2005 года приговором Котласского городского суда Архангельской области от (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 19.07.2012 и Котласского городского суда Архангельской области от 21.09.2017) по ст. 161 ч. 2 пп. «а,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ),ст. 325 ч. 2УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 17 лет 9 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 17.01.2020 года;

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задержанного; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 159 ч. 1 УК РФ,

установил:

Георге А.С. совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Георге А.С. в период времени с 20 часов до 20 часов 55 минут 22.12.2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Продукты на Октябрьской», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Октябрьская, д. 40А, принадлежащем ООО «Орион», достоверно зная, что имеющийся при нем «билет банка приколов 5000 дублей», не являющийся платежным средством, внешним видом имитирующий платежное средство - билет банка России номинальной стоимостью 5000 рублей, действуя, умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью хищения путем обмана товаров, реализуемых в указанном магазине, принадлежащих ООО «Орион» и денежных средств в виде сдачи, получение которой предполагается при условии стоимости товаров по розничным ценам менее 5000 рублей и передачи продавцу вышеуказанного «билета банка приколов 5000 дублей», не являющегося платежным средством, внешним видом имитирующего платежное средство- билет банка России номинальной стоимостью 5000 рублей, в качестве расчета за приобретение в вышеуказанном магазине товара, а именно: двух бутылок водки ... 38%, объемом по 0, 5 литра стоимостью по 193 рубля за одну бутылку, всего на сумму 386 рублей, напитка ... ... емкостью 0,95 литра в картонной коробке, стоимость 45 рублей 36 копеек, пломбира ... 15% 250 грамм брикет стоимостью 97 рублей 88 копеек, блока сигарет ... стоимостью 1022 рубля 60 копеек, пакета ... стоимостью 5 рублей, итого на общую сумму 1556 рублей 84 копейки, выставленных на реализацию по розничной цене на общую сумму 1776 рублей, предоставил работнику ООО «Орион» ФИО1, осуществившей отпуск вышеуказанного товара, "билет банка приколов 5000 дублей", не являющийся платежным средством, внешним видом имитирующий платежное средством билет банка России номинальной стоимостью 5000 рублей, тем самым попытался путем обмана похитить вышеуказанный товар на сумму 1556 рублей 84 копейки и получить сдачу в сумме 3224 рубля в виде разницы между розничной стоимостью похищаемых им товаров и суммой 5000 рублей, то есть всего на сумму 4780 рублей 84 копейки, однако, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1, обнаружила, что предоставленный им для оплаты стоимости покупки товаров «билет банка приколов 5000 дублей», не является платежным средством, и не предоставила сдачу в виде денежных средств. Таким образом, в результате своих противоправных действий он (Георге А.С.) мог причинить ООО «Орион» имущественный ущерб в сумме 4780 рублей 84 копейки.

В судебном заседании Георге А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия о постановлении приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Маркина К.С. в судебном заседании поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено Георге А.С. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке, о чем представил соответствующее заявление.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, изучив мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласился Георге А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия Георге А.С. мировой судья квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - ст. 159 ч. 1 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Георге А.С. по месту жительства ОМВД России «Котласский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 138, 141).

На основании решения Исакогорского районного суда города Архангельска от 26 ноября 2019 года Георге А.С. является лицом, в отношении которого установлен административный надзор на срок три года (л.д. 142-144). Ввиду привлечения к административной ответственности на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 30 сентября 2020 года в отношении Георге А.С. дополнены ранее установленные решением Исакогорского районного суда города Архангельска административные ограничения (л.д. 145).

Подсудимый привлекался к административной ответственности (л.д.147-149).

Георге А.С. на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 152, 153), не имеет хронических заболеваний (л.д. 161), инвалидом не является (л.д. 159).

Свидетель Георге (ранее ФИО3, являющаяся супругой подсудимого, охарактеризовала последнего как любящего, заботливого мужа. От предыдущих браков у нее имеются несовершеннолетние дети ФИО4, ... года рождения, и ФИО5, 12.01.2016 года рождения, о которых Георге А.С. заботится как о своих детях. Водит их в школу и детский сад, на дополнительные занятия, дома с ними играет и занимается. В семье основным источником дохода является заработная плата подсудимого, так как в настоящее время она не работает. Георге А.С. хоть официально и не трудоустроен, но постоянно имеет стабильный источник дохода от работы на стройках города Котласа. Отец ФИО5 алименты не платит, участие в жизни дочери не принимает. Отец ФИО4 умер. В настоящий момент свидетель беременна ребенком Георге А.С.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего, беременность супруги, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка (п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Тем самым, по смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, признание его таковым в приговоре должно быть мотивировано.

Однако по настоящему делу отсутствуют сведения о том, что употребление Георге А.С. алкоголя явилось условием для совершения преступления, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения и в ходе рассмотрения уголовного дела, в связи с чем отсутствуют основания для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Георге А.С., совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его поведение как до совершения преступления, так и в настоящее время, наличие отягчающего наказание обстоятельства, его характеризующие данные, мировой судья считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для Георге А.С. не достаточным. Поэтому, мировой судья приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и личности Георге А.С., всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, мировой судья не усматривает оснований для применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ.

Назначение Георге А.С. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания также не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и характеризующих данных, при назначении наказания мировой судья применяет положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Поскольку имеется отягчающее наказание подсудимому обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ мировой судья не усматривает.

При назначении наказания Георге А.С. учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, ч. 1 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Местом отбывания наказания Георге А.С. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Георге А.С. под стражей по день вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от 22.12.2020 года, купюру «Билет банка приколов 5 000 дублей» и кассовый чек на сумму 1 776 рублей, которые хранятся в материалах дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 14 620 рублей, выплаченные с федерального бюджета в связи с участием при проведении дознания по назначению дознавателя адвоката и 5 100 рублей за участие адвоката в суде взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ мировой судья

приговорил:

признать Георге Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить Георге Алексею Сергеевичу меру пресечения на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Георге Алексея Сергеевича время содержания под стражей со 2 марта 2021 года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 22.12.2020 года, купюру «Билет банка приколов 5 000 дублей» и кассовый чек на сумму 1 776 рублей, которые хранятся в материалах дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 19720 рублей, уплаченные за оказание юридической помощи Георге Алексею Сергеевичу при проведении дознания и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                М.В. Евграфова