Решение по делу № 2-3037/2021 от 05.08.2021

Дело № 2 - 3037/2021

29MS0042-01-2021-003703-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск 05 августа 2021 года

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска Подчередниченко О.С., при секретаре Поздеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дедова Бориса Николаевича к Крыловой Светлане Викторовне о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Дедов Б.Н. (далее - истец) обратился к мировому судье с иском к Крыловой С.В. о взыскании ущерба.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Его представитель возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Его представитель оставил на усмотрения суда вопрос о передачи дела по подсудности, однако указал, что дело должно рассматриваться по месту регистрации ответчика.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

На основании положений ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года каждому человеку предоставлено право на восстановление его нарушенного права компетентными национальными судами.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является  грубым нарушением процессуального закона, свидетельствует о незаконности  состава суда и влечет безусловную отмену постановленного судом решения.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя Ответчика, Ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, , то есть на территории мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельск не подсудной.

Таким образом, на момент принятия дела к производству мирового судьи последним, достоверно установленным местом жительства ответчика являлась территория, мировому судье не подсудная.

В связи с тем, что гражданское дело неподсудно мировому судье, его  следует передать по подсудности по месту жительства ответчика мировому судье судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска (163002, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30).

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Дедова Бориса Николаевича к Крыловой Светлане Викторовне о взыскании ущерба передать по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска (163002, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30).

На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьскогосудебного района г. Архангельска.

Мировой судья                                                                              О.С. Подчередниченко