Решение по делу № 2-11795/2015 от 21.08.2015

2-11795/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Я.В. Малковой,

при секретаре Гарифуллиной Р.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова И.Л. к ЗАО СК «Дар» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов И.Л. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Дар» о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что является собственником квартиры ... в доме ... по улица. 9 февраля 2015г. по вине собственника квартиры № данного дома произошел залив квартиры истца. Гражданская ответственность Багровой З.М. застрахована в ЗАО СК «Дар». Как установлено комиссией ТСЖ, причиной залива стала протечка труб системы водоснабжения. В ходе осмотра установлено повреждение части стены и потолка на кухне. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертные технологии» №3776 от 15.05.2015г. размер ущерба составляет 58400 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 58400 руб., расходы по оценке 3000 руб., госпошлину в сумме 2042 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО СК «Дар» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего без самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «СТАРТ» в судебном заседании считал требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Багрова З.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Поскольку истец не возражает на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 этой статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено статьей 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Судом установлено, что Кузнецов И.Л. является собственником квартиры ... дома ... по улица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от года.

Согласно акта осмотра ТСЖ «СТАРТ», 9 февраля 2015 года зафиксирован факт затопления квартиры №... в результате протечки труб системы водоснабжения вышестоящей квартиры № В ходе осмотра установлено: что в квартире №... повреждена часть стены и потолка на кухне.

Свидетельством о регистрации права от года. подтверждается право собственником Багровой З.М. на квартиру № дома ..... по ул.Вахитоваг.Казани.

10 октября 2014г. между Багровой З.М. и ЗАО «Дар» был заключен договор страхования гражданской ответственности, о чем был выдан полис №№ на страховую сумму 50000 рублей, период действия договора определен с ....

По условиям договора страховым случаем является случайное событие, происшедшее в период действия договора страхования и повлекшее обязанность страхователя в силу действующего законодательства возместить вред жизни, здоровью, а также имуществу третьих лиц, причиненный огнем, водой, обрушением конструкций и иными непредвиденными, случайными событиями, связанными с осуществлением страхователем деятельности по эксплуатации указанного в полисе объекта, в результате неумышленных виновных действий (бездействия) страхователя, подтверждённый фактом предъявления страхователю имущественных претензий (исков) со стороны пострадавших третьих лиц.

Согласно заключению ООО «Экспертные технологии» № 3776 рыночная стоимость ремонта квартиры истца составляет 58400 рублей. Стоимость услуг оценщика в соответствии с договором №3924 и прилагаемой квитанцией составила 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что затопление квартиры №... произошло в результате протечки труб системы водоснабжения квартиры №, повлекшее причинение вреда имуществу истца, данное событие относится к страховому случаю, предусмотренному договором страхования, в связи с чем у ЗАО СК «Дар» возникла обязанность по осуществлению страховой выплаты.

Ответчик, несмотря на то, что в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, не предоставил суду доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном истцом отчете стоимости ремонта, а также не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы в рамках данного дела.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение является допустимым доказательствами и может быть положено в основу настоящего решения.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, т.к. в результате залива квартиры, произошедшего года., т.е. в период действия договора страхования, наступил страховой случай, в соответствии с которыми, страховое возмещение в пользу истца подлежит взысканию с ЗАО СК «Дар» в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку истец обращался к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение не было выплачено ответчиком, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела страховщик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства в рамках заключенного договора страхования не исполнил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ЗАО СК «Дар» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Дар» страховое возмещение в размере 50000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, 3 000 руб. в счет оплаты услуг оценщика, расходы по оплате гос.пошлины в размере 1700 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Малкова