Решение по делу № 1-13/2021 от 05.07.2021

<НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                           <ДАТА>

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,                                                                                                                                   при секретаре <ФИО2>,

с участием помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>,                                                                                                                                                   подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившей ордер <НОМЕР> от   <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>

потерпевшей <ФИО6>,                                             

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении - не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, корпус 25, <АДРЕС>, работающего без оформления официальных трудовых отношений, не судимого,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 <ФИО4> согласился с обвинением в том, что совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> примерно в 08 часов 00 минут <ФИО4>, находясь в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Астраханской города <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями  никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил оставленный без присмотра  несовершеннолетним <ФИО7>, принадлежащий его матери - <ФИО6>, велосипед торговой марки «Стингер Банзай 24», стоимостью, согласно заключению эксперта <НОМЕР>-20 от <ДАТА6>, 6500 руб.

После этого <ФИО4> с места преступления с похищенным велосипедом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО6> ущерб на указанную сумму.

Подсудимый <ФИО4> подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.        

  Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании не возражала против рассмотрения материалов дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание просила назначить на усмотрение суда.

      Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.                       Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд  квалифицирует описанные действия подсудимого <ФИО4> по части 1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

 Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога - не состоит.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, избрание особого порядка судебного разбирательства, намерение возместить ущерб - суд расценивает как смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства.

 Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В силу закона суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить <ФИО4> наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ,  в  виде  исправительных работ в размере,  установленном ч.2 ст.50 УК РФ, считая такое наказание справедливым в соответствии со ст. 6 УК РФ и достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 04 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.          

    Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> течение 10 суток через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                        <ФИО1>