Решение от 15.09.2016 по делу № 5-600/2016 от 15.09.2016

дело № 5-137-600/2016 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении гор. Волгоград 15 сентября 2016 г. Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №137 -мировой судья судебного участка №80 Волгоградской области Агарков А.В., (Историческая ул., 122Б, гор. Волгоград, 400075), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

Товарищества собственников жилья «Единство», расположенного по адресу: <АДРЕС> ул., д. 66А, гор. Волгоград, ИНН <НОМЕР>, ОРГН 1023402983944,

установил:

юридическое лицо ТСЖ «Единство» не выполнило в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица, вину не признал, пояснил, что <ДАТА2> ходатайствовал о продлении исполнения предписания, в связи с тем, что <ДАТА3> ТСЖ «Единство» и ООО «Техкомплект»  заключили договор <НОМЕР>.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя юридического лица <ФИО1>, мировой судья к следующему..   

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Правонарушение выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, контроль. 

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Статья 26.2. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Как следует из представленных материалов, должностное лицо комитета природных ресурсов и экологии <АДРЕС> области в качестве доказательств наличия в действиях ТСЖ Единство» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях представило предписание об устранению нарушений законодательства со сроком для устранения нарушений до <ДАТА4>

В связи с тем, что требования предписания  исполнены не были, в отношении ТСЖ Единство» <ДАТА5> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>.

Согласно п. 2 ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании суду представлен договор <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенный между ТСЖ «Единство» и ООО «Техкомплект» на разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В судебном заедании представитель юридического лица сообщил, что предписание не было исполнено по причине нарушения условий договора третьего лица - ООО «Техкомплект».

Суд усматривает, что ТСЖ «Единство» обращалось с заявлением о пролонгации сроком исполнения предписания еще до составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, предписание в установленный срок исполнено не было, а потому суд приходит к выводу о доказанности вины ТСЖ «Единство» в совершении правонарушения, установленного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение юридического лица.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, при малозначительности совершенного административного правонарушения могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких данных, учитывая, что совершённое ТСЖ «Единство» деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, но учитывая, что извещение было юридическим лицом приняты меры к его исполнению, с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, мировой судья признает данное правонарушение малозначительным и полагает возможным освободить ТСЖ «Единство» от административной ответственности с объявлением устного замечания, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 - 29.11, 2.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 18.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                          <░░░2>