Решение по делу № 2-1703/2013 от 20.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2013 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю., при секретаре Суворовой В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>

по иску Замараева <ФИО1>, Иванчак <ФИО2> о взыскании расходов по оплате за ремонт и содержание жилья, расходов по оплате за отопление,

по встречному иску Брилевой <ФИО3> к Замараеву <ФИО4> о взыскании расходов по оплате потребленных коммунальных ресурсов и услуг,

у с т а н о в и л :

Замараев А.Н. обратился с иском о взыскании с Брилевой В.А., Иванчак В.А<ФИО5> расходов по оплате за ремонт и содержание жилья за период с января 2011 г. по июнь 2013 г. в сумме 17046,40 руб.,  расходов по оплате за отопление за период с января 2011 г. по июнь 2013 г. в сумме  30942,24 руб., а всего 47988,64 руб. По утверждению Замараева А.Н., ему на основании программы «Переселение граждан городского округа <АДРЕС> из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.», утв постановлением мэра городского округа <АДРЕС> от <ДАТА2> <НОМЕР>, распоряжением заместителя мэра городского округа <АДРЕС> <ДАТА3> предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> область, городской округ <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, с оговоркой, что с момента заселения в указанное жилое помещение он принимает на себя обязательства по уплате расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории. <ДАТА4> администрацией городского округа <АДРЕС> предложено освободить жилое помещение в связи с оформлением права собственности на данное имущество в порядке наследования Брилевой В.А., Иванчак В.А. Ответчики, приняв наследство, обязаны нести расходы по его содержанию со дня открытия наследства.

Брилева В.А., Иванчак В.А. предъявили встречные исковые требования к Замараеву А.Н. о взыскании расходов по оплате потребленных коммунальных ресурсов и услуг по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме 8830,16 руб., в том числе газоснабжение за <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 187,70 руб., электроснабжение за <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 54,50 руб., отопление за период с апреля по <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 6938,01 руб., электроэнергия в местах общего пользования и эксплуатационные работы и услуги (содержание) за период с июля по <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 1651,95 руб., утверждая, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> область, городской округ <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> получена ими в качестве наследственного имущества после смерти их отца <ФИО6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Поскольку их родители расторгли брак более <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о месте жительства отца им не было известно, о смерти им стало известно в конце <ОБЕЗЛИЧЕНО> В связи с длительным периодом отсутствия наследников администрация городского округа <АДРЕС> начала процедуру оформления вымороченного имущества в отношении вышеуказанной квартиры и как будущего собственника вселила Замараева А.Н., обязав его оплачивать расходы по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории, что он и осуществлял вплоть до <ОБЕЗЛИЧЕНО> по оплате услуг поставки газа и электроэнергии, до июня 2013 г. по оплате эксплуатационных работ и услуг, до марта 2013 г. по оплате услуг по отоплению. Администрация городского округа <АДРЕС> <ФИО7> не предоставила другое жилое помещение, в добровольном порядке он не освободил жилое помещение, поэтому он был выселен по решению  <АДРЕС> городского суда от <ДАТА5> Решение исполнено в сентябре 2013 г., до этого момента жилым помещением они не пользовались, им пользовался <ФИО7>, который должен нести расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

<ФИО7> в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении предъявленного им искового заявления без его участия, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчики по первоначальному иску <ФИО8>, <ФИО9> исковые требования не признавали, в последнем судебном заседании не участвовали, просили о рассмотрении дела без их участия, поддерживания в свою очередь встречные исковые требования.

Являясь ответчиком по встречному иску <ФИО7>, отзыв на встречное исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мировой  судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданным нотариусом г. <АДРЕС> области <ФИО10> от <ДАТА> г., на недвижимое имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, городской округ <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, наследникам <ФИО11> и <ФИО9>, <ДАТА6> выданы свидетельства о государственной регистрации права (по ? доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <НОМЕР> <НОМЕР>, свидетельствами о праве на наследство по закону <НОМЕР> <НОМЕР>

Наследодатель <ФИО6> умер <ДАТА7>, что подтверждается свидетельством о смерти <НОМЕР> <НОМЕР>

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно распоряжению мэра городского округа <АДРЕС> <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, адресованному руководителю комитета по работе с населением с. <АДРЕС>, Ширяево, администрация городского округа <АДРЕС> просит выдать <ФИО7> ключи и заселить его в жилое помещение по адресу: <АДРЕС> область, городской округ <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, как будущему собственнику до получения им документов из регистрационной палаты. С момента заселения в указанное жилое помещение, <ФИО7> принимает на себя обязанности по уплате расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой и территории. Своей подписью Замараев А.Н. дает согласие и гарантию по оплате за жилое помещение.

Согласно сведений из материалов дела, <ДАТА7> открылось наследство после смерти <ФИО6> В установленный законом (ст. 1154 ГК РФ) шестимесячный срок, наследство не было принято наследниками. <ДАТА3> по распоряжению мэрии городского округа <АДРЕС> был заселен Замараев А.Н. Из чего следует, что с <ДАТА7> жилым помещением в связи с отсутствием наследников распоряжалась мэрия городского округа <АДРЕС>.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде жилого помещения, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа  (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1151 ГК РФ  выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Порядок наследования и учета выморочного имущества определяется законом.

Закон, устанавливающий порядок наследования и учета выморочного имущества, отсутствует.

Однако, несмотря на отсутствие специального закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, муниципальное образование в силу закона признается наследником выморочного имущества при наличии условий, названных в положениях ст. 1151 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой закона для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Поскольку такого закона до сих пор нет, продолжает действовать Положение N 683 ("О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов"), а вместе с ним и некоторые ведомственные акты, в частности Инструкции N 185 ("О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов"). Поэтому муниципальное образование в отношении такого имущества обязано было включить его в соответствующий фонд социального использования, поставить его на баланс. Уклонение от оформления органом местного самоуправления права собственности создает препятствия для осуществления прав в отношении этого имущества.

Что касается действий мэрии городского округа <АДРЕС> в отношении наследственного имущества, мировой судья квалифицирует их как фактическое принятия выморочного наследственного имущества, об этом свидетельствуют действия мэрии городского округа <АДРЕС> области по использованию этим имуществом, а именно передачу в пользование Замараеву А.Н. (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).  В отношении наследственного имущества мэрия городского округа <АДРЕС> поступила, как в отношении собственного, фактически выступив наймодателем перед Замараевым А.Н., заключив с ним сделку и возложив на него обязанность по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

В случае принятия наследства по истечении установленного срока, согласно ч. 3 ст. 1155 ГК РФ, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами ст. ст. 1104, 1105, 1107, 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в п. 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что Брилева В.А. и Иванчак В.А.оформили наследство в порядке ч. 3 ст. 1155 ГК РФ.

Соответственно, полученное Замараевым А.Н. имущество в данном случае является неосновательно приобретенным.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

            Правила, предусмотренные главой 16 ГК РФ  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст. 1108 ГР РФ при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (ст. 1104) или возмещении его стоимости (ст. 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (ст. 1106) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

По утверждению Брилевой В.А. и Иванчак В.А., Замараев А.Н., узнав о них как о наследниках и новых собственниках, отказался покинуть жилое помещение. Данное обстоятельство не оспаривается и самим Замараевым А.Н. В связи с чем, Брилева В.А. и Иванчак В.А. вынуждены были обратиться в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области с иском о признании Замараева А.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения. Исковые требования были удовлетворены 17.07.2013 г. На принудительное исполнение решения <АДРЕС> городского суда о выселении Замараева А.Н. выдан исполнительный лист 26.08.2013 г., решение суда исполнено в конце сентября 2013 г. Таким образом, мировойсудья приходит к выводу, о том, что Замараев А.Н. умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату, поэтому он утратил право на возмещение ему Брилевой В.А. и Иванчак В.А. понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества. Иск Замараева А.Н. не подлежит удовлетворению. Встречные исковые требованияБрилевой В.А. и Иванчак В.А. так же не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по содержанию имущества, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у них с момента открытия наследства согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, которым ст. 1113 ГК РФ признается смерть наследодателя. Решая вопрос о судебныхрасходах мировой судья приходит к следующему. Согласно подпункту 2 пункта2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. В связи с отказомв исковых требованиях Замараеву А.Н., освобожденному от ее уплаты при подаче иска, с ответчиков по первоначальному иску Брилевой В.А. и Иванчак В.А. государственная пошлина не взыскивается. В связи с отказомв удовлетворении встречных исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению в пользу Брилевой В.А., Иванчак В.А. расходы по оплате государственной пошлине. На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

В иске Замараева <ФИО1>, Иванчак <ФИО2> о взыскании расходов по оплате за ремонт и содержание жилья, расходов по оплате за отопление, отказать. В удовлетворении встречного искаБрилевой <ФИО3> к Замараеву <ФИО4> о взыскании расходов по оплате потребленных коммунальных ресурсов и услуг, отказать. Решение может быть обжалованосторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца со дня принятия решениясуда в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательнойформе вынесено 20.11.2013 г.

Мировой судья                                     (подпись)                                      С.Ю. Винтаев Копия верна. Мировой судьяС.Ю. Винтаев