Решение по делу № 2-515/2014 от 11.06.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 июня 2014 года г.Самара Мировой судья судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области Кривоносова Л.М., при секретаре Сиваковой Н.А., с участием истца Голубейко Е.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № 2-515/14 по исковому заявлению Голубейко Е.Л. к Управлению Росреестра по Самарской области, УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Голубейко Е.Л. обратилась к мировому судье судебного участка №130 Волжского судебного района Самарской области с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области, УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок. Как следует из заявленных требований, истец просит признать право собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от 28.11.2002г., заключенный между ней и ***, она владеет земельным участком площадью ***кв.м., расположенным по адресу: ***. На основании указанного договора ею получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью *** кв.м., однако фактически с момента заключения договора купли-продажи по настоящее время она пользуется земельным участком в большем размере, то есть площадью *** кв.м. На основании акта согласования границ земельного участка площадь его составляет *** кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом от 07.06.2010г., участку присвоен кадастровый номер ***, его площадь соответствует материалам межевания, участком площадью *** кв.м. пользовался и прежний хозяин - ***. Она является членом ***, платит членские взносы, по ним задолженности не имеет. 30.07.2010г. Управлением Росреестра по Самарской области ей было отказано в государственной регистрации права на земельный участок площадью *** кв.м., т.к. имеются противоречия в площади земельного участка, то есть представленные документы вступают в противоречие с информацией и записями единого государственного реестра прав. Судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу, поскольку оно было принято мировым судьей к производству с нарушением правил подсудности. Истец в судебном заседании не возражала против передачи данного дела по подсудности Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу, при этом дав аналогичные пояснения своему исковому заявлению. Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, свои возражения суду не представили. Заслушав мнения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 ч.1). Поскольку истцом вышеуказанные исковые требования основаны на бесплатном способе возникновение ее право собственности на земельный участок большей площадью, чем указана в договоре купли-продажи и в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок, то есть в порядке приватизации, заявленный иск относится к категории исков имущественного характера, не подлежащих оценке. Дела указанной категории не отнесены к подсудности мировых судей, определенной нормами статьи 23 ГПК РФ; совокупность положений ст.ст. 23, 24 ГПК РФ предопределяет подсудность этих дел районным судам. В соответствии с положениями ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения объекта. В связи с тем, что заявленные истцом требования подсудны районному суду, соответственно, дело принято к производству мирового судьи судебного участка №130 Волжского судебного района Самарской области с нарушением правил подсудности, поэтому суд считает необходимым передать данное гражданское дело в соответствии с правилами подсудности в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Нарушение правил подсудности влечет безусловную отмену решения суда независимо от того, привело ли данное нарушение к неправильному разрешению дела. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.23, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело № 2-515/14 по исковому заявлению Голубейко Е. Л. к Управлению Росреестра по Самарской области, УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, передать по подсудности Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу. На определение может быть подана частная жалоба в Волжский районный суд Самарской области через судебный участок № 130 Волжского судебного района Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья Л.М.Кривоносова