Решение по делу № 1-18/2012 от 12.04.2012

Дело <НОМЕР>

 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 <ДАТА>                                                                                         г. <АДРЕС>

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района   г. <АДРЕС> Дроздова Е.В.,

с участием государственного  обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Зубковой О.В.,

подсудимого Селихова С.Н.,

защитника - адвоката  Насибовой М.Т.,

представителя потерпевшего <ФИО1>

при секретаре Сергеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении  судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> района  г. <АДРЕС>   уголовное дело    в отношении

СЕЛИХОВА <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 Подсудимый Селихов <ФИО2> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

         Преступление  совершено подсудимым  при следующих обстоятельствах.

Селихов <ФИО2> <ДАТА3> примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО> часов, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, зашел в операционный офис <НОМЕР> в г. <АДРЕС> филиала <ОБЕЗЛИЧИНО> (ОАО) в г. <АДРЕС> (в настоящее время операционный офис <НОМЕР> в г. <АДРЕС> филиала <ОБЕЗЛИЧИНО>) в г. <АДРЕС>, расположенный по адресу: г<АДРЕС>, где с целью реализации своего преступного умысла по оформлению кредита, не намереваясь в последующем его погашать, будучи предупрежденным о том, что обязательным условием предоставления кредита является непрерывный стаж работы в одной организации не менее 4-х месяцев, сообщил кредитному консультанту <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>, заведомо ложные сведения относительно места своей работы и заработной платы (а именно указал в графе «месяц и год начала работы на настоящем месте» раздела «Информация о работе»- «03.2004 года», в графе «название организации и фактический адрес места организации»- <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> в графе «основной ежемесячный персональный доход» в сумме 24000 рублей), хотя фактически нигде не работал, постоянного заработка не имел, и попросил кредитного консультанта <ФИО3> оформить необходимые документы для предоставления ему кредита на сумму 79450 рублей 86 копеек. Кредитный консультант <ФИО3>, будучи введена в заблуждение Селиховым С.Н. и, не подозревая о его истинных намерениях, оформила с ним кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА4> по продукту <ОБЕЗЛИЧИНО> о предоставлении Селихову С.Н. кредита на сумму 79450 рублей 86 копеек. После подписания вышеуказанного кредитного договора, Селихову С.Н. была предоставлена персональная карта <НОМЕР> с пинкодом, куда <ОБЕЗЛИЧИНО> (ОАО) были перечислены денежные средства в сумме 75000 рублей, для получения их по кредиту. <ДАТА4>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> минут до <ОБЕЗЛИЧИНО> минут Селихов С.Н. с вышеуказанной карты, предоставленной ему <ОБЕЗЛИЧИНО>  в рамках кредитного договора, получил (т.е. фактически похитил) в банкомате <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном в здании Центрального универмага г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> деньги в сумме 75000 рублей. Остальные денежные средства, из предоставленного кредита в сумме 79450 рублей 86 копеек были удержаны с Селихова С.Н., а именно 990 рублей- комиссия за зачисление средств на счет, и 3460 рублей 86 копеек- за страхование жизни и здоровья. Полученными в результате преступных действий денежными средствами Селихов С.Н. распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на личные нужды. В результате своих умышленных преступных действий Селихов С.Н. причинил ОО <НОМЕР> в г. <АДРЕС> филиала <ОБЕЗЛИЧИНО> (ОАО) в г. <АДРЕС> материальный ущерб на сумму 75000 рублей.

Обвиняемый Селихов С.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          В судебном заседании подсудимый Селихов С.Н. в присутствии защитника Насибовой М.Т. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним,  признает себя виновным  и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства  полностью осознает.

           Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

  Мировой судья убедился в том, что подсудимый Селихов С.Н. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет мировому судье удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение в особом порядке.

Приходя к такому выводу, мировой судья исходит из следующего:

-судьей установлено, что заявленное подсудимым ходатайство сделано добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления;

-государственный обвинитель  и представитель потерпевшего выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения;

-инкриминируемое подсудимому преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Мировой судья также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый Селихов С.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.       

  При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое  относятся к категории  преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание,  а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Селихов С.Н. совершил преступление небольшой тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, что усматривается из требования ИЦ УВД Орловской области (л.д.93), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.94-97), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.99, 101), проживает с семьей (л.д.104), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.103).

        К обстоятельствам, смягчающим наказание Селихова С.Н., суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Селихова С.Н.,  судом не установлено.

С учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, того обстоятельства, что он имеет материальные трудности, не трудоустроен, мировой судья приходит к выводу, что целей наказания в отношении него можно достичь при применении к нему наказания в виде обязательных работ.

Мера пресечения в отношении  Селихова С.Н. не избиралась.

Гражданский  иск в деле не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, <ОБЕЗЛИЧИНО>-317 УПК РФ,  мировой судья

п р и г о в о р и л:

Селихова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.159 ч.1  УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 N26-ФЗ) и  назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

         Разъяснить, что в силу ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья Дроздова Е.В.