Решение от 17.03.2017 по делу № 1-6/2017 от 17.03.2017

Дело № 1-107-6/2017 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Волгоград 17 марта 2017 года Мировой судья судебного участка №107 Волгоградской области (Советский район г. Волгограда) Сарбасов М.Н., при секретаре Гридневе И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Меньшова Н.Н.,подсудимого                                                                               <ФИО1>, 

защитника, представившего удостоверение <НОМЕР>

и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,                           Гармаш Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Калачева <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, не работающего, разведенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> квартира <НОМЕР>, проживающего по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> дом <НОМЕР> квартира <НОМЕР>,

 в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калачев С.В. публично  оскорбил представителя  власти, в  связи с исполнением  им  своих должностных   обязанностей при следующих обстоятельствах:

          <ДАТА4> примерно в 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут <ДАТА5>, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА4>. утвержденной начальником отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> полицейский <ФИО3> находился на маршруте патрулирования <НОМЕР> совместно с полицейским водителем мобильного взвода роты <НОМЕР> в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <АДРЕС> <ФИО4> и полицейским роты <НОМЕР> в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <АДРЕС> <ФИО5> при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде со специальными средствами.

<ДАТА4> примерно в 20 часов 10 минут оперативному дежурному отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО6> о том, что по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ее сожитель Калачев С.В. в состоянии алкогольного опьянения выражается грубой нецензурной бранью в ее адрес с ведет себя неадекватно, в связи с чем, просила принять к последнему меры. В тот же день, <ДАТА4>, полицейский <ФИО3> совместно с полицейским водителем мобильного взвода роты <НОМЕР> в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <АДРЕС> <ФИО4> и полицейским роты <НОМЕР> в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <АДРЕС> <ФИО5> прибыли по указанному адресу, где установили, что Калачев С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом <ФИО6> просила забрать Калачева С.В., опасаясь продолжения агрессии в отношении нее. Ввиду того, что Калачев С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, на замечания полицейских не реагировал, полицейский <ФИО3> принял решение о доставлении <ФИО1> в территориальное подразделение полиции. Далее, во время следования к патрульному автомобилю, примерно в 20 часов 20 минут, Калачев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным прибытием сотрудников полиции, стал выражаться грубой нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц, на замечания сотрудников полиции и общественности прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В связи с этим, полицейский <ФИО3>, находясь при исполнении своих обязанностей по охране общественного порядка и выполняя функции представителя власти, с целью пресечения противоправных действий Калачева С.В., потребовал от того успокоиться, прекратить нарушать общественный порядок и проследовать в патрульный автомобиль полиции для доставления последнего в территориальное подразделение полиции и сбора в отношении него административного материала. В это время Калачев С.В. в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, находясь напротив парадного входа одноподъездного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, будучи недовольным тем, что полицейский <ФИО3> желает привлечь его к административной ответственности за нарушение им общественного порядка, в связи с чем, испытывая к полицейскому <ФИО3> неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, решил публично оскорбить его, и действуя умышленно, осознавая опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступлении общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти в лице МВД РФ перед неопределенным кругом лиц, и желая их наступления, публично, в присутствии <ФИО7>, <ФИО8>, а также полицейских <ФИО4> и <ФИО5> и других лиц, оскорбил его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, тем самым подрывая авторитет органов власти в лице МВД РФ.

Подсудимый Калачев С.В. в судебном заседании с предъявленным   обвинением согласился, вину  признал полностью. Поддержал ходатайство о проведении  судебного   разбирательства  в  особом  порядке.

Судом установлено, что  ходатайство о применении  особого  порядка судебного разбирательства заявлено Калачевым С.В. добровольно и после  консультации с защитником, который   также   поддерживает данное ходатайство.

При таких  обстоятельствах, суд считает, что Калачев С.В. осознает  характер и последствия  заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает применению  особого   порядка принятия  судебного   решения  без проведения   судебного  разбирательства.

Потерпевший <ФИО3>  в судебное заседание  не явился, представил  суду  заявление  о рассмотрении  дела в его отсутствие, в котором   выразил согласие  на  рассмотрение  дела в особом порядке.

         Выслушав подсудимого Калачева С.В., его защитника Гармаш Е.Ю., государственного обвинителя Меньшова Н.Н., учитывая мнение потерпевшего <ФИО3>, изложенное в представленном им заявлении, суд приходит  к выводу о том, что  обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, связи с чем, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого Калачева С.В. суд квалифицирует по статье 319 УК РФ как публичное  оскорбление  представителя  власти  при исполнении  им  своих должностных   обязанностей. 

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера  наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания  суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

  Инкриминируемое подсудимому преступление в соответствии со ст. 15  УК РФ, относится к категории  небольшой тяжести.

Полное   признание   вины в  совершении  преступления и раскаяние в содеянном, в соответствии со  ст. 61 УК  РФ, суд  относит к  обстоятельствам, смягчающим наказание.

Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого Калачева С.В. на учете в психоневрологическом инаркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства  зарекомендовал себя удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, значится по спискам лиц, привлеченных к административной ответственности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, данных характеризующих личность Калачева С.В., его имущественного положения, а также смягчающих   его вину обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно с назначением ему наказания в виде штрафа  в пределах санкции  ст. 319 УК  РФ по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства).

   В силу статьи 110 УПК РФ избранная в отношении Калачева С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению либо отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных  доказательств  не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ <░░░2>  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 319 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

   ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░2>  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 107 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░ -                                                                      ░.░. ░░░░░░░░