Решение по делу № 5-2/2019 от 15.01.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

15 января 2019 годаг.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 104Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Грачева Н.А., по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, 17Б, кабинет 205, с участием

представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области - Булавинцевой Л.В., доверенность от <ДАТА2> сроком по <ДАТА3>,

должностного лица <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-2/2019 (№ 5-814/2018) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КРФоАП,  в отношении

индивидуального предпринимателя <ФИО1>, (ИНН <НОМЕР>) <ДАТА> года рождения, место <АДРЕС>, адрес регистрации лица: 445037, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены его права, предусмотренные  ст.25.1 КРФоАП, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Права ясны и понятны.

установил:

<ДАТА5> в 14 час. 10 мин. в помещении, находящемся по адресу: 445039, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17          «А», ТЦ «Снежка», секция <НОМЕР>, занимаемой индивидуальным предпринимателем <ФИО2> в реализации находились следующие меховые изделия: 1) Куртка женская из меха кролика, размер 36-38, стоимостью 19 900 руб.; 2) Куртка женская из меха норки, размер  44-46, стоимостью 49 000 руб.; 3) Куртка женская из меха норки, размер 44-46, стоимостью 42 000 руб.; 4) Дубленка женская из меха овчины, размер 48-50, стоимостью 28900 руб.; 5) Дубленка женская из меха овчины, размер 46-48, стоимостью 9 300 руб.; 6) Дубленка женская из меха овчины, размер  50-52, стоимостью 7 500 руб.; 7) Дубленка женская из меха овчины, размер  42-44, стоимостью 8 400 руб.; 8) Пальто женское из меха овчины, размер 42-44, стоимостью 8 400 руб.; 9) Пальто женское из меха овчины размер 46-48, стоимостью 8 400 руб. Реализуемые меховые изделия с указанием торговой марки и производителя имеют навесные КИЗы зеленого цвета. Согласно сведений, размещенных на сайте http://63.gsen.ru/ «Контроль маркировки изделий RFID-метками», установлено несоответствие реализуемых ИП <ФИО2> товаров выше по списку обязательным требованиям (маркировка контрольными (идентификационными) знаками, а именно: в КИЗах указано, что товар получен до введений обязательного декларирования, отсутствуют сведения о декларации. В связи с чем, не представляется возможным сопоставить информацию указанную на товаре с информацией, указанной на сайте http://63.gsen.ru/ «Контроль маркировки изделий RFID-метками», а также невозможно идентифицировать навесные на товаре КИЗы и реализуемый товар. В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> "О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха», товары, достоверные сведения о которых (в том числе сведения об обороте товаров) не переданы в информационный ресурс маркировки, считаются немаркированными (товарами без маркировки). На реализуемый товар не представлены какие-либо сопроводительные документы, а также документы, подтверждающие качество и безопасность товара. Это делает невозможным идентифицировать КИЗы и реализуемый товар. Кроме того, на реализуемых товарах отсутствуют сведения об изготовителе и дата производства, что является нарушением требований ТР ТС от «О безопасности легкой промышленности». В связи с чем, данные товары изъяты из оборота, наложен арест на основании протокола ареста от <ДАТА5> и оставлены на ответственное хранение ИП Крылову С.Д.

<ФИО3> в отношении, которого ведется производство по административному делу вину в совершении административного правонарушения признал, и просил применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения - предупреждением.

Представитель  Управления Роспотребнадзора по Самарской области Булавинцева Л.В.,  выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержала. Считает, что виновность лица, доказана, применение ст. 4.1.1 КоАП РФ оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процессе, изучив и исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ИП Крылова Д.С. в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

В силу п. 3, 4 ст. 1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

Пунктом 63 ч. 2 ст. 28.3 КРФ об АП предусмотрено право должностных лиц органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.12 КоАП РФ. Таким органом согласно п. 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" является Роспотребнадзор. То есть протокол по указанному делу составлен полномочным лицом.

Проведенной работой в рамках выездной внеплановой проверки установлено, что у <ФИО3> <ДАТА5> в 14 час. 10 мин. в помещении, находящемся по адресу: 445039, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17 «А», ТЦ «Снежка», секция <НОМЕР>, в реализации находились следующие меховые изделия: 1) Куртка женская из меха кролика, размер 36-38, стоимостью 19 900 руб.; 2) Куртка женская из меха норки, размер  44-46, стоимостью 49 000 руб.; 3) Куртка женская из меха норки, размер 44-46, стоимостью 42 000 руб.; 4) Дубленка женская из меха овчины, размер 48-50, стоимостью 28900 руб.; 5) Дубленка женская из меха овчины, размер 46-48, стоимостью 9 300 руб.; 6) Дубленка женская из меха овчины, размер  50-52, стоимостью 7 500 руб.; 7) Дубленка женская из меха овчины, размер  42-44, стоимостью 8 400 руб.; 8) Пальто женское из меха овчины, размер 42-44, стоимостью 8 400 руб.; 9) Пальто женское из меха овчины размер 46-48, стоимостью 8 400 руб. Реализуемые меховые изделия с указанием торговой марки и производителя имеют навесные КИЗы зеленого цвета. Согласно сведений, размещенных на сайте http://63.gsen.ru/ «Контроль маркировки изделий RFID-метками», установлено несоответствие реализуемых ИП <ФИО2> товаров выше по списку обязательным требованиям (маркировка контрольными (идентификационными) знаками, а именно: в КИЗах указано, что товар получен до введений обязательного декларирования, отсутствуют сведения о декларации. В связи с чем, не представляется возможным сопоставить информацию указанную на товаре с информацией, указанной на сайте http://63.gsen.ru/ «Контроль маркировки изделий RFID-метками», а также невозможно идентифицировать навесные на товаре КИЗы и реализуемый товар. В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.08.2016 № 787 "О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха», товары, достоверные сведения о которых (в том числе сведения об обороте товаров) не переданы в информационный ресурс маркировки, считаются немаркированными (товарами без маркировки). На реализуемый товар не представлены какие-либо сопроводительные документы, а также документы, подтверждающие качество и безопасность товара. Это делает невозможным идентифицировать КИЗы и реализуемый товар. Кроме того, на реализуемых товарах отсутствуют сведения об изготовителе и дата производства, что является нарушением требований ТР ТС от «О безопасности легкой промышленности». В связи с чем, данные товары изъяты из оборота, наложен арест на основании протокола ареста от <ДАТА5>

Суд полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2 КРФ об АП.

При этом суд учитывает, что ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

Требования к маркировке товара или продукции содержатся, в частности, в «Соглашении о реализации в 2015 - 2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» (Заключено в г. Гродно 08.09.2015) Евразийского экономического союза, Постановлении Правительства РФ от 11.08.2016 N 787 (ред. от 12.10.2016) «О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 235» (вместе с "Правилами реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха").

Объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в отсутствие отдельных элементов обязательной информации, предусмотренной законодательством или в несоответствии представленной информации фактическим данным. Указанная информация представляется в момент реализации товара изготовителем или продавцом. Субъектом данного правонарушения могут быть граждане, руководители и другие должностные лица (управленцы) предприятий изготовителей и продавцов, в обязанности которых входит обеспечение и контроль за представлением информации о продукции и услугах, предусмотренной законодательством, иными правовыми нормативными актами, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица. Правонарушение может быть совершено лишь умышленно.

Таким образом, <ФИО3> осуществлял реализацию (продажу) непродовольственных товаров (одежда из кожи и меха) с нарушением требований маркировки и нанесения обязательной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются приведенными в судебных постановлениях доказательствами.

Виновность <ФИО3> в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств не имеется. Копии всех имеющихся в материалах дела документов заверены надлежащим образом. Судом установлено, что протокол и административные материалы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому они являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения, квалифицируя его действия по ст. ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются права граждан, обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ является фактическое признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО3> согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

            Вместе с тем, полагает о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие с 04.07.2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства <ФИО3> является индивидуальным предпринимателем. Дата включения в реестр <ДАТА13>

При этом, данное правонарушение совершено ИП <ФИО2> впервые, не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

Исследовав материалы дела, учитывая характер правонарушения, финансовое положение лица, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, установленных ст. 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1.1., 15.12 ч. 2, 29.10 КРФоАП, мировой судья

Постановил:

Признать Индивидуального предпринимателя <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КРФоАП и заменить ему  административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти в течение десяти суток со дня вручения или получения копии   постановления.

Мировой судья                                                                                            Грачева Н.А.