Решение по делу № 3-110/2015 от 08.04.2015

           Дело №5-110/15г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2015 года                                                                                                                г. Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №94 Кировского района города Махачкала Мащилиев К.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, по ч.4 ст.12.8  КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

25 февраля 2015 года в 01 часов 40 минут на ул. Акушинского 100 гр. <ФИО1>.,  управлял автомашиной ВАЗ 21140 за гос. номерами <НОМЕР> РУС  в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

В связи с установленным фактом совершенного правонарушения инспектором ДПС УМВД РФ по г. Махачкала прапорщиком полиции Османовым А.Б., был составлен протокол об административном правонарушении 05 СК 522735 от 25 февраля 2015 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 25.02.2015 г. за №05 СК 086740, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 25.02.2015г. за №05 СК 026213, протокол о задержании транспортного средства от 25.02.2015 г. №05 СЕ 042907, и Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.02.2015г. №05 СК 038730 ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Латипову Н.Н. было направленно заказное письмо с извещением о дате и времени рассмотрениядела об административном правонарушении. С указанного в протоколе места жительства Латипова Н.Н., проживающего по адресу: <АДРЕС>данное письмо возвратилось.

Из разъяснений п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 следует, что лицо, в отношении которого видеться производство по данному делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по  ст.12.8 ч. 4 КоАП РФ в отношении Латипова <ФИО>., в его отсутствие в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

       Вина Латипова <ФИО>,  подтверждается, исследованными в суде доказательствами, а именно:  протоколом об административном правонарушении 05 СК 522735 от 25 февраля 2015 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.02.2015 г. за №05 СК 086740, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 25.02.2015г. за №05 СК 026213, протоколом о задержании транспортного средства от 25.02.2015 г. №05 СЕ 042907, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.02.2015г. №05 СК 038730 и Рапортом от 25.02.2015 г. составленныеинспектором ДПС УМВД РФ по г. Махачкала прапорщиком полиции Османовым А.Б.,  в которых он ссылается на нарушение Латиповым <ФИО>., ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ  Акта медицинского освидетельствования, от 25.02.2015 г. за №000343., в котором установлено состояние опьянения Латипова <ФИО>. и Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Махачкалы от 12 октября 2012 г. где Латипов <ФИО>., лишен права управления транспортными средствами сроком на два года.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину Латипова <ФИО>., в повторном совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1,2 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и квалифицировать его действия в соответствии с  ч.4 ст. 12.8 Ко АП РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Разъяснить Латипову <ФИО>., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа ГРКЦ НБ РД г. Махачкала, получатель- УФК по РД (УГИБДД МВД РД), ИНН-0541019263, расчетный счет № 40101810600000000021, БИК-048209001, КПП 056201001 КБК-18811630020016000140, ОКАТО-82400000000 В случаене исполнения данного требования постановление о наложении штрафа направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить Латипову <ФИО>.., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение  на хранение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Махачкала, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, и течение срока начинается со дня сдачи им либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Кировского района г.Махачкалы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья с/у №94

Кировского района г.Махачкала                                                                                     Мащилиев К.М

Вступило в силу «____» __________2015 г.