Решение по делу № 2-461/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-461/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Харабали                                                                31 мая 2016 г.

Харабалинский районный суд                                                Астраханской области                                    в составе председательствующего судьи Корнева В.А.,                       при секретаре судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,         с участием истца Назаренко В.Н., представителя истца по доверенности Коновской О.В., ответчика Полянского Ю.В., представителя ответчика по доверенности Скуденкова А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаренко В.Н. к Полянскому Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа, встречному исковому заявлению Полянского Ю.В. к Назаренко В.Н. о признании договора займа от 11 декабря 2014 г. незаключенным ввиду его безденежности,

Установил:

Назаренко В.Н. обратился в суд с иском к Полянскому Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа от 11 декабря 2014 г. Просит суд взыскать в его пользу с Полянского Ю.В. денежную сумму по договору займа в размере 6 278 266 руб. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 39 591,55 руб.

Представитель ответчика Полянского Ю.В. - Скуденков А.В. обратился в суд со встречным иском к Назаренко В.Н. о признании договора займа от 11 декабря 2014 г. незаключенным ввиду его безденежности. Просит отказать в исковых требованиях Назаренко В.Н., признать договор займа от 11 декабря 2014 г. между Назаренко В.Н. и Полянским Ю.В. незаключенным, ввиду его безденежности.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 мая 2016 г. встречное исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании истцом и его представителем, ответчиком и его представителем представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном сторонами спора и адресованном суду от 31 мая 2016 г. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и вынести определение, которым производство по делу прекратить, указав, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и изучив представленное заявление об утверждении мирового соглашения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления сторон и об утверждении условий мирового соглашения.

К такому выводу суд пришёл исходя из следующих норм закона и обстоятельств дела.

Статья 39 ГПК Российской Федерации закрепляет свободу сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путём заключения мирового соглашения. При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в части 2 данной статьи.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное сторонами письменное заявление об утверждении мирового соглашения соответствует требованиям закона, его условия являются ясными и понятными, оно является исполнимым, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

Судом разъяснено истцу и его представителю, ответчику и его представителю, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утверждённого судом мирового соглашения.

В условиях мирового соглашения от 31 мая 2016 г. имеется указание на то, что последствия утверждения мирового соглашения судом разъяснены и понятны сторонам (п.2).

Заключённое сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключённое 31 мая 2016г. между Назаренко В.Н. и Полянским Ю.В., согласно которому:

Истец Назаренко В.Н., согласно ст. 173 ГПК Российской Федерации, отказывается от исковых требований в полном объеме к Полянскому Ю.В. о взыскании суммы займа в размере 6 278 266 рублей, полученных по расписке от 11 декабря 2014 г.

Ответчик Полянский Ю.В., согласно ст. 173 ГПК Российской Федерации, отказывается от встречных исковых требований в полном объеме к Назаренко В.Н. о признании договора займа (расписки) от 11 декабря 2014 г. незаключенным в виду его безденежности.

Стороны по существу настоящего дела не имеют претензий друг к другу, отказываются от заявленных друг к другу исковых требований в полном объеме, не желают продолжать судебное разбирательство, не намерены обращаться с заявлениями в правоохранительные и другие органы Российской Федерации.

Затраты на подачу иска, включая государственную пошлину, юридические услуги, а также другие связанные прямо и/или косвенно с этим затраты, понесенные сторонами в рамках настоящего дела - сторонами друг к другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Назаренко В.Н. к Полянскому Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа, встречному исковому заявлению Полянского Ю.В. к Назаренко В.Н. о признании договора займа от 11 декабря 2014 г. незаключенным ввиду его безденежности, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение пятнадцати дней через Харабалинский районный суд Астраханской области.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья:                                                         В.А. Корнев