Решение по делу № 2-1335/2013 от 30.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2013 года и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Теньковская Г.В.

при секретаре: Валиеевой Е.В.,

с участием представителя истца <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело <НОМЕР> по иску Савельева Александра Юрьевича к Вербиченко Сергею Владимировичу о возмещении ушерба, причиненногоДТП,

УСТАНОВИЛ:

   Истец обратился в суд, мотивируя тем, что <ДАТА2> в г.Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением Вербиченко СВ., <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением Савельева В.А., принадлежащего Савельеву А.Ю., и <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Вербиченко СВ.

В результате ДТП  автомобилю истца причинены механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя Вербиченко СВ., в рамках обязательного страхования, застрахована в ОАО «СК «Астро-Волга» (полис ОСАГО <НОМЕР>) он обратился в указанную страховую компанию для получения страхового возмещения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС, он обратился в ООО «ОБ Фадеева», экспертами которого была проведена экспертиза об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчету <НОМЕР> сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> с учетом износа составляет 122 282,50 рубля.

Кроме того, за составление отчета поопределению стоимости восстановительного ремонта  им оплачено 4000 рублей.

По заключению о стоимости восстановительного ремонта ОАО «СК «Астро-Волга» выплатило страховое возмещение в размере 116 000,00 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта ТС и 4 000 рублей расходы по оплате автоэкспертизы, а всего 120 000 рублей. В результате ДТП его автомобиль потерял товарный вид на сумму 29 174,00 рублей. За составление отчета ООО «ОБ Фадеева» по УТС им оплачено 2000 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобилявследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, иначе снижение стоимости автомобиля напрямую зависит от ДТП и характеризуется свойствами самого автомобиля, влияющими на его долговечность и безотказность. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с Вербиченко СВ. подлежит возмещению сумма материального ущерба в размере: Сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля<ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> с учетом износа согласно отчету ООО «ОБ Фадеева» - 122 282,50 рублей. Страховая   сумма,   подлежащая   возмещению   со   Страховщика   в   порядке   обязательного страхования гражданской ответственности) - 120 000,00 рублей. Расходы по оплате оценочной организации по проведению расчета стоимости восстановительного ремонта ТС - 4 000.00 рублей Утрата товарной стоимости ТС - 29 174,00 рублей. Расходы по оплате оценочной организации по проведению расчета УТС - 2 000,00 рублей. 122 282,50 - 116 000,00 = 6 282,50 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) + 29 174,00 + 2 000,00 = 37 456,50 рублей. Истцом также понесены дополнительные расходы по эвакуации автомобиля в размере 1300 рублей. Оригинал Отчета ООО «ОБ Фадеева» № 10382 с чеком об оплате были переданы в ОАО «СК «Астро-Волга» для выплаты страхового возмещения. За выдачу заверенной копии отчета № 10382о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства мною были понесены расходы в размере 500 рублей. В связи с тем, что он не имеет юридических познаний, для составления и подачи искового заявления, а также представления его интересов в суде, он вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем. мои дополнительные расходы составили 4 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 6 282 руб. 50 коп. - стоимость восстановительного ремонта ТС., 29 174 рубля - утрату товарной стоимости ТС., 2 000 рублей - расходы по оплате оценочной организации по проведению расчета УТС.,1 300  рублей - расходы по эвакуации автомобиля, 500    рублей    -    расходы    за    выдачу    копии    отчета    о    стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 4 000  рублей - расходы по оплате услуг представителя, 700  рублей - расходы на оформление нотариальной доверенности, 1 377  рублей 70 копеек - расходы по оплате госпошлины.

         В ходе судебного заседания представителя на иске настоял в полном объеме.

         Ответчик, извещенный надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не доложил. Поскольку  представитель истца не возражал, мировой судья принял решение о заочном рассмотрении дела.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что <ДАТА2> в г.Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением Вербиченко СВ., <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением Савельева В.А., принадлежащего Савельеву А.Ю., и <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Вербиченко СВ.

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 от 05.04.2013 года Вербиченко был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в размере 1000 рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «СК «Астро-Волга», по ее заключению о стоимости восстановительного ремонта общество выплатило страховое возмещение в размере 116 000,00 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта ТС и 4 000 рублей расходы по оплате автоэкспертизы, а всего 120 000 рублей. При этом в результате ДТП автомобиль истца потерял товарный вид. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно п.2 ст. 15 РФ ГК понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение, его имущества (реальный ущерб). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного(внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости т/с, влекущаяуменьшение его действительной стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу (Постановление Президиума ВС РФ от 10.08.2005 г.). На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно составленного отчета ООО «ОБ Фадеева» утрата товарной стоимости автомобиля составила 29 174,00 рублей. За составление отчета ООО «ОБ Фадеева» по УТС истец оплатил 2000 рублей. Обе оценки, представленные суду никем не оспорены, ответчик своих возражений суду не представил. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. «в» ст. 7 Закона № 40-ФЗ максимальнаястраховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 000 рублей. Общая сумма ущерба согласно двух оценок составила 151456 рублей 50 копеек - 116000 рублей = 35456,50 рублей, которая подлежит взысканию с причинителя вреда - Вербиченко, из которых 29174 рубля - УТС, а 6282,50 рублей - недоплаченная стоимость восстановительного ремонта В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1377 руб., и расходы по эвакуации автомобиля - 1300 руб., за оплату услуг эксперта-оценщика при составлении отчета УТС - 2000 рублей, 700 рублей расходы по оформлению доверенности. Кроме того, мировой судья полагает, что требования истца о возмещении ему расходов по оплате помощи представителя в размере 4000 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 100 ГПК РФ,стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Учитывая, что представитель истца, согласно договора об оказании юридических услуг, подготовил исковое заявление с пакетом документов в суд, принял участие в двух судебных заседаниях.

       Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

           Исковые требования Савельева Александра Юрьевича к Вербиченко Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить. Взыскать с Вербиченко Сергея Владимировича в пользу Савельева Александра Юрьевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП: 6 282 руб. 50коп.   -   стоимость восстановительного ремонта транспортного средства,  29  174   рубля  -  утрату товарной стоимости транспортного средства, 2 000 рублей - расходы по оплате оценочной организации по проведению расчета УТС., 1300  рублей - расходы по эвакуации автомобиля, 500    рублей    -    расходы    за    выдачу    копии    отчета    о    стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 4 000  рублей - расходы по оплате услуг представителя, 700  рублей - расходы на оформление нотариальной доверенности, 1 377  рублей 70 копеек - расходы по оплате госпошлины, а всего: 45334 (сорок пять тысяч триста тридцать четыре) рубля 20 копеек.

     Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

      Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мировой судья: подпись.

    КОПИЯ ВЕРНА.                                                                                  

      Решение в окончательной форме изготовлено 2 августа 2013 года.

    Мировой судья:                                                                                    Г.В. Теньковская