Решение по делу № 1-4/2016 от 05.04.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

гор. Хасавюрт 05 апреля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 108 г. Хасавюрта Республики  Дагестан Омаров У.О.,

с участием государственного обвинителя -  ст. помощника прокурора г. Хасавюрта Тавалаева Р.С.,

подсудимого  Абакарова З.Б.,

защитника - адвоката коллеги адвокатов г. Хасавюрта Арзулумова А.А., представившего удостоверение №1421,  ордер № 1 от 30 марта 2016 года,

при секретаре Дибирове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства  в отношении:

Абакарова <ФИО1>, 24 июня 1986 годарождения, уроженца  <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием,  женатого, имеющего двоих  малолетних детей, не работающего, свободно владеющего русским языком,  ранее  не  судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.264.1УК РФ,

установил:

Абакаров З.Б.  совершил умышленное  преступление против  безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта,  а именно  нарушил правила дорожного движения, будучи  ранее  подвергнутым, административному наказанию при следующих обстоятельствах:

Абакаров З.Б., 25 февраля 2016 года  примерно в 21 часов 00 минут находясь  по ул. 40 лет Комсомола, г. Хасавюрта, будучи  согласно постановлению мирового   судьи судебного участка № 108 г. Хасавюрта  РД Омарова У.О от 22 июня 2015 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, «невыполнение водителем транспортного средства законного требования  уполномоченного должностного лица о прохождении  медицинского освидетельствования  на состояние опьянения»,  подвергнутым наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, управлял  автомобилем «<НОМЕР> -80» за государственными регистрационными  знаками <НОМЕР> РУС, где был остановлен инспектором  ДПС ОМВД РФ по г. Хасавюрту <ФИО2> для проверки документов, в ходе проверки по внешним признакам было установлено, что  Абакаров З.Б. находится  в состоянии алкогольного опьянения. В ходе  освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения прибором  PRO-100 touch-K  № 910062 у Абакарова З.Б. установлено наличие абсолютного  этилового  спирта  в выдыхаемом  воздухе в размере  0,474 мг/л, то есть установлено  состояние алкогольного опьянения.

            До истечения  срока предусмотренного ст.4.6  КоАП РФ « лицо считается  подвергнутым административному наказанию со дня вступления  в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данногопостановления».

            Таким  образом, Абакаров <ФИО1>, своими  умышленными действиями, выразившимися в  управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии  опьянения или за невыполнение законного  требования уполномоченного должностного лица о прохождении  медицинского  освидетельствования на состояние опьянения, совершил  преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме на основании ходатайства подсудимого, которое было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

          Подсудимый Абакаров З.Б. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью,  признал характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат  Арзулумов А.А. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным, после проведения консультаций с  защитником, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. Порядок  и правовые последствия  постановления приговора по уголовному делу,  дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением  особого порядка судебного разбирательства ему и его подзащитному  понятны. Возражений  против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением  особого порядка судебного разбирательства  не имеет

Государственный обвинитель, не возразил против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не имеется, сам подсудимый Абакаров З.Б. признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Учитывая, что Абакаров З.Б. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено им добровольно, обстоятельств, препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого, суд находит, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, и виновности Абакарова З.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления.

            Действия подсудимого Абакарова З.Б. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за  невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Абакаров З.Б., будучи  ранее подвергнутым административному наказанию за   невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем  находясь  в состоянии  опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.  При этом суд учитывает,  примечание 2 к ст.264 УК РФ, согласно которой  для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, а также наличие у подсудимого  малолетних  детей, которые проживают с ним и находятся на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

 Санкция  ст. 264.1 УК РФ, предусматривает наказание в виде  штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

 В  соответствии со ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1ст. 228, ч.1 ст. 231 УК РФ и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом того, что Абакаровым З.Б. совершено впервые   преступление небольшой тяжести,  и отсутствуют  отягчающие  обстоятельства, предусмотренные  ст.63 УК РФ, и санкция  ст.264.1 УК РФ кроме как лишение свободы предусматривает другие виды наказаний, в отношении Абакарова З.Б. не может быть   назначено наказание в виде лишения свободы.

Положения УК РФ  (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Так  как  подсудимый  не имеет  постоянного место работы, заработка  и (или) иного дохода у  суда возникают сомнения  в целесообразности   назначения наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах суд полагает, что для  достижения целей наказания назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией  ст.264.1 УК РФ, как наказания с явно выраженным предупредительным воздействием, с возложением на осуждаемого обязанностей в выполнении бесплатных общественно полезных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения данного вида наказания, не имеется.

Поскольку подсудимым был грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленного ему специального права, а именно права управления транспортными средствами, суд считает необходимым лишить подсудимого, ранее предоставленного ему вышеуказанного специального права, исчисляемого в силу ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В  соответствии с п. 33 постановления  Пленума  ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 « О практике  назначения  судами  РФ уголовного  наказания» , под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ).

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

При решении вопроса о назначении наказания, при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме,   рассмотренному  в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ,  правила ч.5 ст.62 и  ч.6 ст.226.9 УПК РФ   не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции  ст.264.1 УК РФ за совершенное преступление, поскольку указание о назначении наказания не свыше 1/2 срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, а таковым является лишение свободы.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного    Абакаровым З.Б. преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.       

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ  к процессуальным издержкам относятся  суммы, выплачиваемые  адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия  адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокат   Арзулумов А.А. был предоставлен подсудимому  Абакарову З.Б. для защиты его интересов  по  назначению суда,  ходатайств об отказе от защитника  Арзулумова А.А.. не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно ст.50 УПК РФ,  в случае, если  адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату труда компенсируются  за счет федерального бюджета.

Судом удовлетворено  заявление  адвоката Арзулумова А.А.. об оплате труда с признанием расходов  по его оплате  в сумме 1650 рублей процессуальными издержками.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их выплата адвокату  Арзулумова А.А.  должна быть произведена за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ,  мировой судья,       

приговорил:

признать   Абакарова <ФИО1>   виновным  в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде  обязательных работ   на срок 200 (двести)  часов  с лишением права управления транспортными средствами на   срок один год и шесть месяцев.

            Разъяснить осужденному Абакарову З.Б.,  что согласно ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру  процессуального принуждения в  виде обязательства о явке  по вступлении  приговора в законную силу отменить.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета произвести оплату труда защитника - адвоката  Арзулмова А.А. в сумме 1650 (тысяча шестисот пятьдесят) рублей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу -   автомобиль  <НОМЕР>  за г/н  <НОМЕР> РУС возвращенный  владельцу Абакарову З.Б., по вступлении постановления  в законную силу оставить по принадлежности.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хасавюртовский городской суд через мирового судью судебного участка № 108 г. Хасавюрта в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ,  а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

        Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья -                                                                                           Омаров У.О.