Решение по делу № 2-323/2011 от 30.05.2011

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                                                 <ДАТА1>

Мировой судья <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, ответчика <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> района <АДРЕС> области гражданское дело по иску  Муниципального унитарного предприятия «Матигорский КЭРЦ» к  <ФИО4> о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Матигорский КЭРЦ» обратилось в суд с иском к  <ФИО4> являющемуся нанимателем жилого помещения - квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> п. М. Товра <АДРЕС> района о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 7469 руб. 89 коп., поскольку ответчик в добровольном порядке  плату не вносит. Кроме того, истец прости взыскать пени в связи с несвоевременным внесением платежей 2377 руб. 25 коп., сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 400 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1477 руб. 07 коп.  

            В судебном заседании представитель истца отказался от части исковых требований и просит взыскать задолженность 1930 руб. 51 коп., а так же расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, в судебном заседании пояснил, что постоянно работает вахтами, в связи с этим плата за воду должна быть начислена, поменьше мере, в два раза меньше, предоставил справку датированную <ДАТА2> за подписью специалиста по кадрам, о периодах нахождения в командировке с января по май 2011 года. Так же пояснил, что все газовое оборудование у него находится внутри жилого помещения, обслуживать с наружи нечего, при этом сообщил, что в его присутствии обслуживание не проводилось, предоставил абонентскую книжку,  в которой последняя запись лица обслуживавшего газовую плиту датирована <ДАТА3>   

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч.3 ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма  жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленным Жилищным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги (ч.1 ст.154 ЖК РФ).

Согласно материалов дела истец является юридическим лицом, принимает платежи за найм жилых помещений и жилищно-коммунальные услуги населению, дом <НОМЕР> <АДРЕС> п. М. Товра находится на обслуживании истца (л.д.13). Ответчик является нанимателем жилого помещения, не вносит плату за жилое помещение, вследствие чего образовалась задолженность за период с <ДАТА4> по <ДАТА2> в сумме 1930 руб. 51 коп. (л.д.31, 32).

Сторонам в порядке подготовки к судебному заседанию разъяснено положение ст. 56 ГПК РФ в соответствии с которой стороны предоставляют доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Представитель истца в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания платы за наем жилого помещения и пени.

Истцом не представлено доказательств оказания услуг по вывозу ТБО, а так же обслуживанию газовых плит, напротив, в судебном заседании установлено, что данные виды услуг не оказывались надлежащим образом. Поскольку согласно абонентской книжке обслуживание газовой плиты проводилось в 2006 году.

Справка о нахождении в командировке, представленная ответчиком, судом в качестве доказательства не принимается поскольку она не отвечает требованиям достоверности, относимости и допустимости, выдана <ДАТА2> т.е. датой еще не наступившей и подписана лицом не уполномоченным подписывать документы от имени юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

 На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

 Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов согласно агентскому коллекторскому договору по возврату долгов от <ДАТА5> заключенному между истцом и его представителем в суде- Агентом. В подтверждение понесенных расходов так же представлены заявка поручение и расходный кассовый ордер свидетельствующие о получении указанной суммы агентом.(л.д.21-26). Исследовав данный договор, а так же исходя из сути действий выполняемых представителем истца, а так же порученных ему действий, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг- услуг представителя. В судебном заседании представителем истца заявлено требование о взыскании стоимости услуг представителя в размере 1477 руб. 07 коп., однако исходя из существа, сложности дела, цены иска, требований разумности, затраченного времени, квалификации специалиста суд считает подлежащими взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере  400 руб. 00 коп. .

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Муниципального унитарного предприятия «Матигорский КЭРЦ» удовлетворить.

Взыскать <ФИО4> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Матигорский КЭРЦ»  задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 1105 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. 00 коп., сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере  400 руб. 00 коп., всего на общую сумму 2505 руб. 15 коп.

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Матигорский КЭРЦ» к <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме 825 руб. 36 коп., а так же услуг представителя в сумме 477 руб. 07 коп.,  отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                             <ФИО1>

(Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА6>)