Решение по делу № 5-12/2014 от 15.01.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области Тутова А.А. (Белгородская область г. Губкин ул. Кирова д.69),

рассмотрев 15 января 2014 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Орехова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 13 июня 1966 года рождения, уроженца с. Становое Черемисиновского района Курской области, гражданина РФ, не работающего проживающего по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Раевского д. 9 ,ранее  привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

установил:

18 ноября 2013 года  в 01 час 14 минут  Орехов управлял автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>в районе дома №1 на ул. Логовая в г. Губкине Белгородской области, с признаками алкогольного опьянения, в нарушении п.п.2.3.2 ПДД  в помещении ОМВД России по г.Губкину  расположенной в д.13 на ул. Дзержинского  г.Губкина Белгородской области 18 ноября 2013 года в 02 часа 05 минутотказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Орехов вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду показал, что  обстоятельства происшедшего он изложил в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Мирового суда судебного участка №4 от 02.12.2013 года и подтверждает их в той части, что  вечером 17 ноября 2013 года он совместно с Прасоловым И.Г. находились  в салоне автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>принадлежащем Прасолову на праве собственности, где общались и слушали музыку.18.11.2013 года примерно в 01 час Прасолов ушел домой, он так же проживает в общежитии  расположенном в д.9 на ул. Раевского г. Губкина. Через некоторое время к автомобилю в котором он находился подъехал служебный автомобиль полиции из которого вышел сотрудник полиции и подойдя к нему потребовал предоставить паспорт и водительское удостоверение. Указанных документов он при себе не имел, поэтому был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД  России по г.Губкину, где сотрудником полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, на что он ответил отказом, поскольку он ранее оперирован в области гортани, где имеется отверстие, через которое производиться дыхание. В силу указанной причины он не мог произвести выдох в трубку. Он просил произвести забор крови, однако сотрудники полиции на его просьбы не реагировали.

Вина Орехова в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении (л.д.2), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), актом освидетельствования на алкогольное опьянение (л.д.4), протоколом  о задержании транспортного средства (л.д.6), объяснениями Некрасова М.А., Красникова Р.М..(л.д.7,8), протоколом  о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д.9), рапортом (л.д.14), показаниями  допрошенных в качестве свидетелей Красникова Р.М., Каплина С.А., Клевцова Ю.Л., видеозаписью обозреваемой в ходе судебного заседания.

Из протокола об административном правонарушении установлено, что 18 ноября 2013 года в 01 час 30 минутОрехов управлял автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>районе дома №1 на ул. Логовая в г. Губкине Белгородской области, с признаками алкогольного опьянения, в нарушении п.п.2.3.2 ПДД  в помещении ОМВД России по г.Губкину  расположенной в д.13 на ул. Дзержинского  г. Губкина Белгородской области 18 ноября 2013 года в 02 часа 05 минутотказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством установлено, что основаниями для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Отстранение Орехова от управления транспортным средством было произведено в присутствии двух понятых.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4) следует, что Орехов имел признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. А так же, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось.

 Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5) следует, что указанный протокол, составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ на основании отказа Орехова  от освидетельствования на состояние  опьянения. Указанный протокол содержит  сведения  о том, что Орехов  18.11.2013 года примерно в 02 часа 05 минут отказался пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о задержании транспортного средства (л.д.6) установлено, что 18.11.2013 года в 03 часа 00 минут транспортное средство ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>за совершение  нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Ореховым С.П. и помещен на специализированную стоянку на ул. Космонавтов г. Губкина.

Из   объяснений Некрасова М.А., Красникова Р.М.(л.д.7,8) установлено, что указанные лица были приглашены в качестве понятых  18.11.2013 года.  В их присутствии Орехову  были разъяснены его права и ответственность.  Сотрудником полиции было предложено Орехову пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. После чего, сотрудником полиции Орехову было предложено  пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения, на что Орехов так же ответил отказом. Орехов ходатайств не заявлял, время для вызова адвоката предоставлялось. От подписей в протоколах Орехов отказался.

Допрошенный в качестве свидетеля Красников Р.М. в судебном заседании полностью подтвердил данные им ранее  и зафиксированные объяснения на л.д.8. При этом показал, он и другой понятой  присутствовали при составлении всех протоколов имеющихся в деле об административном правонарушении в отношении Орехова. Все протоколы были составлены в помещении ОМВД России по г. Губкину. В их присутствии  Орехов отказался как от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и мед. освидетельствования на состояние опьянения без объяснения причин. При этом Орехов не говорил и не писал о том, что в районе гортани у него имеется операбельное отверстие через которое он дышит.

Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д.9) установлено, что 18.11.2013 года в 01 час 35 минут в ОМВД России по г. Губкину доставлен  гражданин Орехов С.П. для установления личности для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из  рапорта ИДПС Каплина, показаний допрошенного в качестве свидетеля Каплина С.А. следует, что в ночь с 20 часов 00 минут  17.11.2013 года до 08 часов 00 минут 18.11.2013 года он нес службу с  инспектором Клевцовым Ю.Л. Находясь на ул. Победы  в районе кольца они увидели движущийся автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на остановку которого водителю было указано жезлом. Однако водитель увеличил скорость и продолжил движение. После чего он совместно с ИДПС Клевцовым начали преследовать указанный автомобиль, в районе д.1 на ул.Логовая действия указанного водителя были пресечены. Он был помещен в патрульный автомобиль ДПС. Указанный водитель в силу перенесенного заболевания разговаривал шепотом, шипел, при разговоре жестикулировал руками, отвечал на вопросы в письменном виде. При этом он не предоставлял паспорт на свое имя, пояснял, что не имеет права управления транспортными средствами, так как водительское удостоверение не получал. Пытался ввести его в заблуждение по поводу данных о его личности, называя различные фамилии, в связи чем последний был доставлен  в ОМВД России по г. Губкину для установления личности. После того, как личность Орехова была установлена последнему в присутствии двух понятых  было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Орехов ответил отказом, при этом сам прибор при помощи которого должно быть проведено освидетельствование Орехову не предоставлялся. После чего Орехову было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения, на что Орехов ответил отказом. При этом свой отказ ничем не мотивировал. Забор крови произвести не просил. О  том, что дыхание в силу перенесенного им заболевания производиться через операбельное отверстие в гортани не заявлял.  Он не указал как признак алкогольного опьянения в протоколах нарушение речи Орехова, поскольку указанное нарушение связано с перенесенным заболеванием, а не с состоянии опьянения. Все протоколы были составлены в помещении ОМВД России по г.Губкину.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС Клевцов дал показания аналогичные показаниям  свидетеля Каплина, при этом дополнил, что 18.11.2013 года им был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в отношении Орехова С.А. Указанное административное правонарушение было совершено Ореховым 18.11.2013 года на ул. Победы г.Губкина в 01 час 25 минут. После чего Орехов продолжил движение и его действия были пресечены в районе д.1 на ул. Логовая г.Губкина. Расстояние между местом на ул. Победы явившемся местом совершения административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ  и  д.1 на ул.Логовая примерно составляет 300 метров, поэтому время передвижение с Победы до д.1 Логовая тем способом и с той скоростью с которой передвигался Орехов управлял автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>составило около 5 минут.

Из обозреваемой в ходе судебного заседания видеозаписи  установлено, что 18.11.2013 года в 01 час 13 минут Орехов управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>на ул. Победы  в районе кольца, где совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.25 КоАП РФ, после чего продолжил движение и  преследовался сотрудниками полиции. Действия Орехова были пресечены сотрудниками полиции в районе д.1 на ул. Логовая г. Губкина 18.11.2013 года в 01 час 14 минут. Из анализа  обозреваемой видеозаписи следует, что Орехов пояснял  сотрудникам полиции о том, что он находился в п.Троицкий у своего знакомого Романова Александра, после чего ехал домой. Так же указанная запись свидетельствует о том, что Орехов пытался ввести в заблуждение сотрудников полиции относительно данных о своей личности, поскольку указывал иные фамилии выдавая их за свою.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то инспектором ДПС с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

При составлении соответствующих протоколов Орехову были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, обеспечено участие понятых, которые своими подписями подтвердили соответствие требованиям закона процедуры применения мер обеспечения, а так же  факт отказа Орехова от выполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные письменные  доказательства, обозреваемая в ходе судебного заседания видеозапись являются допустимыми, достоверными, составленными в соответствии с действующим административным законодательством в связи с чем не вызывают сомнений у суда в своей подлинности и достоверности.

Судом принимаются в качестве доказательств виновности Орехова в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.25 КоАП РФ показания допрошенных в качестве свидетелей Красникова, ИДПС Каплина, Клевцова, поскольку показания указанных  свидетелей логичны, последовательны и не противоречивы не только в своей совокупности, но и в совокупности с приведенными  письменными доказательствами, сведениями содержащимися в обозреваемой в ходе судебного заседания видеозаписи.

Из обозреваемой в ходе судебного заседания медицинской карты на имя Орехова С.П., показаний допрошенного в качестве специалиста  врача - лора Бабенышева  П.П. установлено, что в 2012 году Орехов был оперирован по поводу онкологического заболевания гортани, при этом у него удалена гортань и вставлена трахеостома, через которую Орехов осуществляет дыхание. Ртом и носом Орехов не может дышать в силу указанных причин. Указанные сведения содержащиеся как в медицинской карте, так и в показаниях специалиста не принимаются судом в качестве доказательств невиновности Орехова в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как не относятся к существу дела.

Судом не принимаются в качестве доказательства невиновности Орехова, его показания данные в ходе судебного заседания, поскольку они не нашли своего доказательного подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются материалами дела, свидетельскими показаниями и расцениваются судом как способ защиты и поиск возможностей избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы Орехова в той части, что расстояние между местом на ул. Победы явившемся местом совершения административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ  и  д.1 на ул.Логовая что его преодоление при управлении автомобилем  ВАЗ 21061 государственный регистрационный  номер М 474 РК 31 составило в течении 5 минут невозможно несостоятельны, поскольку не только не нашли своего доказательного подтверждения в ходе судебного заседания, но и опровергаются показаниями  допрошенных в качестве свидетелей ИДПС Каплина, Клевцова, сведениями содержащимися в обозреваемой в ходе судебного заседания видеозаписи, согласно которым указанное расстояние было преодолено Ореховым в течении одной минуты.

Факт управления Ореховым указанным транспортным средством в районе д.1 на ул. Логовая не в 01 час 30 минут, а в 01 час 14 минут нашедший свое подтверждение в ходе судебного заседания не влияет на квалификацию действий Орехова.

Из протокола об административном правонарушении установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>принадлежит на праве собственности Прасолову И.Г., указанное обстоятельство Орехов С.А. не только не отрицал, но и ссылался на него при даче показаний, однако факт принадлежности указанного транспортного средства которым управлял Орехов ином лицу не является доказательством того обстоятельства, что Орехов не управлял указанным транспортным средством при установленных обстоятельствах, а так же о том, что в действиях Орехова отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения.

Описка допущенная  в протоколе об отстранении от управления транспортным средством  в части места его составления, не является  нарушением закона, может быть устранена в предусмотренном действующим административным законодательством и не является доказательством опровергающим наличие состава и события административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в действиях Орехова С.А.

По положению п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом приведенных выше доказательств отказ Орехова выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтвержден совокупностью доказательств, отвечающих требованиям законности и достаточности в их совокупности.

Действия Орехова судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Орехов понимал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствие данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление последствий и желал их наступления.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При назначении административного наказания судья учитывает данные о личности виновного: Орехов в течение года привлекался к административной ответственности засовершение правонарушений в области дорожного движения (л.д. 16,17), а так же общественную опасность совершенного административного правонарушения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа  с лишением права управления  транспортными  средствами.

Руководствуясь ст. ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Орехова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами (водительское удостоверение  <ОБЕЗЛИЧЕНО> дата выдачи 22.08.2007 года ) на срок 1  (один) год 11 месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам УФК по Белгородской области (ОМВД по г. Губкину), номер счета получателя № 401 018 103 000000  1 000 2, В ГРКЦ ГУ банка России по Белгородской области, ОКАТО 14430000000, БИК 041403001, ИНН 312 705 0230, КПП 312 70 1001, Номер кор. счета Банка получателя платежа 188116 3 00200 1 6000 140.

При неуплате суммы административного штрафа в 60-дневный срок с момента вступления в законную силу настоящего постановления срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде штрафа в двойном размере от суммы неуплаченного штрафа, или административный арест сроком до 15 суток, или обязательных работ сроком до  50 часов.

Водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> выданное Орехову, 22.08.2007 года, должно быть сдано им в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по г.Губкину, в случае утраты удостоверения, об этом должно быть заявлено в тот же срок.

Течение срока лишения специального права начинается со дня  вступления в законную силу постановления о назначении административного  наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае, уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи  водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения  специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по г.Губкину.

Постановление может быть обжаловано в Губкинский городской суд в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 г. Губкина.

Мировой судья:       

              Постановление   изготовлено  17 января 2014 года.