Решение по делу № 1-24/2020 от 22.10.2020

Дело №1-24/2020

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года                                                                 с. Константиновка

Мировой судья Амурской области по Константиновскому районному судебному участку Богданова Т.М.,

при секретаре Калинкиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Константиновского района Амурской области Салоутина В.Е.,

подсудимого Федоров В.В.1,

защитника - адвоката Гриценко А.Я., представившего удостоверение <НОМЕР> от 10.04.2007 года и ордер <НОМЕР> от 14 июля 2020 года,

подсудимой Петрова К.Д.1,

защитника - адвоката Животягина С.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> от  21 марта 2003 года и ордер <НОМЕР> от 14 июля 2020 года,

потерпевшей Фищенко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Федоров В.В.1,  <ДАТА5>, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Петрова К.Д.1,  <ДАТА6>, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрова К.Д.1, Федоров В.В.1 совершили незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

14.03.2020 г. в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 40 минут рядом с кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном в здании по адресу: <АДРЕС> между <ФИО5> и Фищенко Н.Ю. с одной стороны, и Петрова К.Д.1 и Федоров В.В.1 с другой стороны, произошел словесный конфликт, после которого <ФИО5> и Фищенко Н.Ю. уехали на автомобиле такси домой по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>.

15.03.2020 г. в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 30 минут Петрова К.Д.1 и Федоров В.В.1 с целью поговорить с <ФИО5> и Фищенко Н.Ю. приехали по месту жительства последних по адресу: <АДРЕС>, подошли к входной двери веранды вышеуказанной квартиры, после чего Федоров В.В.1 постучал в нее, однако, дверь ему никто не открыл, затем Федоров В.В.1 предложил Петрова К.Д.1 незаконно проникнуть в квартиру к <ФИО5> и Фищенко Н.Ю. Таким образом Петрова К.Д.1 и Федоров В.В.1 предварительно договорились на совершение незаконного проникновения в жилище по адресу: <АДРЕС>.

15.03.2020 г. в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 35 минут действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище по адресу: <АДРЕС> с целью разговора с проживающими в вышеуказанной квартире <ФИО5> и Фищенко Н.Ю., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение требований ст. 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища проживающих в нем лиц и желая этого, понимая, что действуют вопреки воли Фищенко Н.Ю. и <ФИО5>, находящихся в это время в квартире, после того как Федоров В.В.1 взялся левой рукой за ручку двери и потянул дверь на себя, но не открыл, так как дверь была закрыта на металлический крючок, после чего снова с большим усилием дернул дверь на себя, повредив металлический крючок, от чего дверь открылась, Федоров В.В.1 через дверной проем прошел в помещение квартиры, по адресу: <АДРЕС>, Петрова К.Д.1 через дверной проём вслед за последним незаконно проникла в помещение веранды квартиры по адресу: <АДРЕС>, чем нарушили конституционное право Фищенко Н.Ю. на неприкосновенность жилища, причинив тем самым потерпевшей моральный вред.

Подсудимые Федоров В.В.1, Петрова К.Д.1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимые Федоров В.В.1, Петрова К.Д.1 в присутствии своих защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым Федоров В.В.1, Петрова К.Д.1 обвинение понятно, с обвинением они согласны, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, данное ходатайство они поддерживают. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым понятны.

Защитник подсудимого Федоров В.В.1 - адвокат Гриценко А.Я., заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Защитник подсудимой Петрова К.Д.1 - адвокат Животягин С.Г., заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обвинение, предъявленное Федоров В.В.1, Петрова К.Д.1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Федоров В.В.1, Петрова К.Д.1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с которыми подсудимые согласились, суд квалифицирует действия Федоров В.В.1, Петрова К.Д.1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания подсудимым Федоров В.В.1, Петрова К.Д.1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные об их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого Федоров В.В.1, суд установил, что Федоров В.В.1 судимости не имеет; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной и уголовной ответственности, на учёте в ОП по Константиновскому району не состоит, жалоб от соседей не поступало; на учете у врача нарколога - психиатра не состоит.

Характеристика на Федоров В.В.1 составлена незаинтересованным должностным лицом, в пределах его компетенции, на основании имеющейся информации, в связи с чем, сомневаться в достоверности данных, содержащейся в ней, и в её объективности, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федоров В.В.1 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачив ходе предварительного расследования полных, последовательных, признательных показаний, явку с повинной (в качестве которой суд признаёт объяснение Федоров В.В.1 об обстоятельствах совершения им преступления, ранее не известных органам предварительного расследования).

Обстоятельством, отягчающим наказание Федоров В.В.1 суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении Федоров В.В.1 вида и размера наказания, с учетом требований ст. 60 УК РФ, сведений, характеризующих личность Федоров В.В.1, суд приходит к выводу о назначении  наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное, справедливым, отвечать целям наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Федоров В.В.1 наказания.

При назначении Федоров В.В.1 наказания за совершенное им преступление суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Федоров В.В.1 наказания, не имеется.

Исследовав данные о личности подсудимой Петрова К.Д.1, суд установил, что Петрова К.Д.1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, не работает, правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности не допускала, от жителей села жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учёте в ОП по Константиновскому району не состоит; на учете у врача нарколога - психиатра не состоит; имеет на иждивении 4 малолетних детей.

Характеристика на Петрова К.Д.1 составлена незаинтересованным должностным лицом, в пределах его компетенции, на основании имеющейся информации, в связи с чем, сомневаться в достоверности данных, содержащейся в ней, и в её объективности, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова К.Д.1 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачив ходе предварительного расследования полных, последовательных, признательных показаний, явку с повинной (в качестве которой суд признаёт объяснение Петрова К.Д.1 об обстоятельствах совершения ею преступления, ранее не известных органам предварительного расследования); наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петрова К.Д.1 суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении Петрова К.Д.1 вида и размера наказания, с учетом требований ст. 60 УК РФ, сведений, характеризующих личность Петрова К.Д.1, суд приходит к выводу о назначении  наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное, справедливым, отвечать целям наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Петрова К.Д.1 наказания.

При назначении Петрова К.Д.1 наказания за совершенное ею преступление суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Петрова К.Д.1 наказания, не имеется.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории совершенного Федоров В.В.1, Петрова К.Д.1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ на менее тяжкую у суда не имеется, так как данное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: рапорт оперативного дежурного от 15.03.2020 г., заявление Фищенко Н.Ю. от 15.03.2020 г., справку на дом, выписку из Конституции Российской Федерации, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 316, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федоров В.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

 Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Федоров В.В.1 отменить после вступления приговора в законную силу.

 Признать Петрова К.Д.1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

 Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Петрова К.Д.1 отменить после вступления приговора в законную силу.

 Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: рапорт оперативного дежурного от 15.03.2020 г., заявление Фищенко Н.Ю. от 15.03.2020 г., справку на дом, выписку из Конституции Российской Федерации, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Константиновский районный суд Амурской области через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу судебное решение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного по адресу: 690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54. Кассационная жалоба (представление) подаётся через мирового судью Амурской области по Константиновскому районному судебному участку.

Председательствующий                                мировой судья  Т.М. Богданова