Решение от 05.03.2012 по делу № 1-20/2012 от 05.03.2012

                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                  о прекращении уголовного дела

05.03.2012г г.Димитровград Мировой судья судебного участка №1 Мелекесского р-на Ульяновской обл. Акинфина Ю.Ю., с участием: гос.обвинителя - помощника прокурора Мелекесского р-на Ульяновскойобласти Карпова В.С.,

подсудимого Пьянзина ***,

защитника подсудимого адвоката Ермолаевой Н.А.,

представившего удостоверение №*** и ордер № 38 от 11.11.2011г,

при секретаре  Калюгиной С.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пьянзина ***,

**.**.****3,

ранее не судимого

в совершении преступления,предусмотренного ст. 260 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ РФ).

                              УСТАНОВИЛ

Пьянзин С.А.1обвиняется в том,что 05.09.2011 года, точное время следствием не установлено,находясь в г. Димитровграде Ульяновской области и имея умысел на незаконную рубку деревьев, решил из корыстных побуждений, совершить незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, выполняющих защитную функцию, произрастающих в полезащитной лесополосе, на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в 4-х км. южнее от с. *** Мелекесского района Ульяновской области, принадлежащих на праве собственности Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени <ОБЕЗЛИЧИНО> области.

Осуществляя свои преступные намерения,Пьянзин С.А.1 утром 06.09.2011 года,точное время следствием не установлено,на своем автомобиле ОПЕЛЬ ASTRA GTC государственный регистрационный знак №***, приехал к лесополосе бригады №***, инвентарный №***, расположенной в 4-х км. южнее от *** Мелекесского района Ульяновской области на землях сельскохозяйственного назначения,принадлежащих на праве собственности СПК им.<ОБЕЗЛИЧИНО> Мелекесского района Ульяновской области.Не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев и действуя из корыстных побуждений, с помощью приготовленной заранее бензопилы «Husavarna», Пьянзин С.А.1 произвел незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, а именно сырорастущих деревьев породы береза,являющихся лесозащитными насаждениями.После чего Пьянзиным С.А.1 в период времени с 06.09.2011 года по 09.09.2011 года, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, аналогичным способом, с помощью бензопилы «Husavarna», была произведена незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, а именно сырорастущих деревьев породы береза,являющихся лесозащитными насаждениями, в лесополосе бригады №***, инвентарный №***, расположенной в 4-х км. южнее *** Мелекесского района Ульяновской области, в количестве 176 штук, общим объемом 107,4 куб.м., стоимостью 152 рубля 30 копеек за 1 куб.м.,с учетом 5-кратного размера затрат, связанных с выращиванием деревьев до возраста их смыкания 19 рублей 28 копеек за 1 дерево,за каждое уничтоженное дерево, на общую сумму 33323 рубля 42 копейки.

Своими преступными действиями Пьянзин С.А.1 причинил СПК им. В.И. Ленина Мелекесского района Ульяновской области ущерб в значительном размере на общую сумму 33323 рубля 42 копейки.

В судебном заседани представитель потерпевшего СПК им.<ОБЕЗЛИЧИНО> не присутствовал,просил рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего,при этом представитель потерпевшего председатель СПК им <ОБЕЗЛИЧИНО> Х*2 представил в суд письменное заявление,в котором просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Пьянзина С.А.за примирением с ним,т.к он полностью загладил потерпевшему причиненный ущерб в сумме 33.400 рублей,претензий к нему СПК им. *** не имеет и не желает привлекать его к угловной ответственности.

    Подсудимый Пьянзин С.А.1 в судебном заседании не возражал прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим,т.к он в полном объеме загладил потерпевшему вред и примирился с ним.

    Защитник подсудимого - адвокат Ермолаева С.А. просила прекратить уголовное дело за примирением сторон,поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести,примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме.

     Гос.обвинитель Карпов В.С. возражал против прекращения уголовного дела,полагая,что прекращение уголовного дела,это право,а не обязанность суда.

     Рассмотрев заявление представителя потерпевшего СПК им. *** Х*2,мировой судья считает,что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.42 УПК РФ потерпевший вправе заявлять ходатайства.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести,в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     Подсудимый Пьянзин С.А.1 обвиняется в совершении преступления,
относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

     При этом подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности и загладил вред,причиненный потерпевшему в полном объеме,сам не возражает прекратить дело за примирением с потерпевшим.

     Таким образом,имеются все необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ,для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

 Гражданский иск не заявлялся.Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ -

-Два спила с пней деревьев породы береза, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - подлежат уничтожению,

-2 бензопилы «Husavarna»,находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский»,подлежат передаче Пьянзину С.А.1как законному владельцу,

-автомобиль КАМАЗ 53202 государственный регистрационный знак №*** принадлежащий Сабитовой Э.Р.и переданный ей на хранение,подлежат передаче ей как законному владельцу,

-трактор Т-40 АМ государственный регистрационный УМ 0958/73 принадлежащий К*3 и  переданный ему на хранение,подлежат передаче ему как законному владельцу,

-автомобиль «Опель-ASTRA GTC» государственный регистрационный №*** переданный под расписку Пьянзину С.А.1,подлежит передаче ему как законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст.25,236  УПК РФ,мировой  судья

                         ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░░░░░░> ░*2 ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.260 ░.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 07.03.2011 ░. № 26-░░ ░░)

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.76 ░░ ░░ ░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.1 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  - ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

-░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» -  ░░░░░░░░░░,

-2 ░░░░░░░░░ «Husavarna»,░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.1░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

-░░░░░░░░░░ ░░░░░ 53202 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №*** ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

-░░░░░░░ ░-40 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 0958/73 ░░░░░░░░░░░░░ ░*3 ░  ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

-░░░░░░░░░░ «░░░░░-ASTRA GTC» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №*** ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.1,░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░: