Решение по делу № 2-834/2014 от 15.08.2014

 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 15 августа 2014 года

Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Шестакова Т.В., при секретаре Горбачёвой О.И.  рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Самарской области к Степаненко <ФИО1> о взыскании задолженности по уплате налога на землю,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 16 по Самарской области обратилась в суд с иском к Степаненко Р.О. о взыскании задолженности по уплате налога на землю, пояснив следующее.

За Степаненко Р.О. числится в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> кадастровый <НОМЕР>.

В соответствии с Постановлением Самарской Городской Думы от 24.11.2005 года № 188«Об установлении земельного налога» Степаненко Р.О. является плательщиком земельного налога.

По состоянию на 27.11.2013 года ответчик имеет задолженность по земельному налогу за 2011, 2012 г.г. за земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> кадастровый <НОМЕР> на общую сумму 4346 рублей 03 копейки.

Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Самарской области в адрес ответчика было направлено  требование по состоянию на 29.11.2013 года, срок исполнения которого 17.12.2013 года. До настоящего времени в добровольном порядке сумма налога не уплачена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Степаненко Р.О. сумму  недоимки по земельному налогу за 2011, 2012 г.г. на общую сумму 4346 рублей 03 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и восстановлении срока для подачи искового заявления в связи с отказом в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Ответчик Степаненко Р.О.  в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, мировой судья полагает пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления подлежащим восстановлению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Доводы представителя истца об уважительности причин пропуска срока на подачу искового заявления подтверждаются обозревавшимся материалом об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании земельного налога по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской областик Степаненко Р.О.  При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что срок подачи заявления о взыскании налога пропущен истцом по уважительной причине, а следовательно, в силу ст.48 НК РФ, ст.112 ГПК РФ подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Самарской области не  подлежат удовлетворению. При этом мировой судья исходил из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из представленных истцом  документов следует, что Степаненко Р.О.  принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> кадастровый <НОМЕР>.

В ходе судебного разбирательства установлено,  согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <НОМЕР> от 16.07.2014 года Степаненко Р.О.   не принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> кадастровый <НОМЕР>.

Следовательно, Степаненко Р.О. не несет обязанности по уплате земельного налога  в соответствии с п. 12,3 Постановления Самарской Городской Думы от 24.11.2005 года № 188«Об установлении  земельного налога», ст. 396, 397 НК РФ.

 Анализируя выше изложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования  Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Самарской области не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное,  руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

            В исковых требованиях Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Самарской области к Степаненко <ФИО1> о взыскании задолженности по уплате налога на землю - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2014 года.

Мировой судья                                                                                                  Т.В. Шестакова