Решение по делу № 2-141/2012 от 27.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области А.В. Гросул, при секретаре Переверзевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ШИРОКОВОЙ Людмилы Петровны к ШТУРМИНОЙ Наталье Юрьевне о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Широкова Л.П. обратилась к мировому судье с иском к ответчику Штурминой Н.Ю. о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что по расписке от 17.04.2011 года и дополнительной расписке от 05.06.2011 года ответчик Штурмина Н.Ю. взяла в долг у Широковой Л.П. 14 500 руб. 00 коп., и обязалась вернуть их в срок до 30.09.2011 года. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила, долг не вернула. Добровольно возвратить долг отказывается. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 14 500 руб. 00 коп., 450 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 598 руб. 00 коп. расходы понесенные на оплату госпошлины и 500 руб. 00 коп. расходы понесенные за оплату услуг адвоката, итого взыскать с ответчика 16 048 руб. 80 коп.

Истец Широкова Л.П. в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в котором также отражено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Штурмина Н.Ю., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки мировому судье не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрении дела от неё не поступало.

Поскольку истец в своем заявлении о рассмотрении дела без её участия выразила согласие в случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу:

Спорные правоотношения между сторонами регулируются положениями ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему определенной денежной суммы.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчиком действительно была написала расписка от 17.04.2011 года и дополнительная расписка от 05.06.2011 года, согласно которой она взяла у истца деньги в сумме 14 500 рублей и обязалась вернуть их в срок до 30.09.2011 года (л.д. 4).

Истцом в подтверждение наличия у Штурминой Н.Ю. задолженности мировому судье предоставлены подлинные расписки, то есть доказательства, подтверждающее сохранение обязательства ответчика по возврату суммы долга.

Ответчик, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, ни одного допустимого доказательства, подтверждающего отсутствие обязательств по возврату суммы долга, мировому судье не предоставила.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При наличии указанных выше обстоятельств и представленных доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга по расписке, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 14 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ответчик обязалась вернуть долг истцу 30.09.2011 года, поэтому, начиная с 01.10.2011 года наступила просрочка платежа. Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 450 руб. 80 коп. расчет процентов мировым судьей проверен, является правильным и с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 450 руб. 80 коп.

С ответчика также подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 598 руб. 00 коп., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование истца о взыскании с ответчика 500 руб. в счет компенсации расходов, понесенных по оплате услуг адвоката, мировой судья находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-808, 811, 395 п.1 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ШИРОКОВОЙ Людмилы Петровны к ШТУРМИНОЙ Наталье Юрьевне о взыскании суммы долга, - удовлетворить.

Взыскать с ШТУРМИНОЙ Натальи Юрьевны в пользу ШИРОКОВОЙ Людмилы Петровны сумму долга по расписке 14 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 450 руб. 80 коп., расходы, понесенные на оплату услуг адвоката 500 руб. 00 коп. и расходы, понесенные на оплату госпошлины 598 руб. 00 коп., а всего взыскать 16 048 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья: А.В. Гросул

Заочное решение вступило в законную силу ________________ 2012 года

Мировой судья: А.В. Гросул

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2012 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области находится гражданское дело по иску Широковой Л.П. к Штурминой Н.Ю. о взыскании суммы долга.

Дело было назначено к рассмотрению на 27.03.2012 года на 09.30 ч., однако ответчик Штурмина Н.Ю., извещенная надлежащим образом и своевременно о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания от неё не поступало.

Принимая во внимание, что ответчик о причине неявки мировому судье не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявляла и то, что сведениями об уважительной причине ее неявки мировой судья не располагает, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, мировой судья, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <НОМЕР> года по иску ШИРОКОВОЙ Людмилы Петровны к ШТУРМИНОЙ Наталье Юрьевне о взыскании суммы долга, рассмотреть в порядке заочного производства.

Мировой судья А.В. Гросул