Решение от 20.06.2016 по делу № 2-322/2016 от 20.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 июня 2016 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области Николаев С.В., при секретаре Сулеймановой Г.Ж., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-322/16 по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Гончаровой Ю. А. о взыскании задолженности за услуги связи У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно сведениям, поступившим из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, Гончарова Ю.А., с 25.01.2013 года зарегистрирована по адресу: *** В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках. Границы судебных участков определены Приложением к Закону Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» от 31.12.2008 г. № 173-ГД, из текста которого следует, что адрес, по которому зарегистрирован ответчик, к территории судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области, не относится. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Ростелеком» было принято с нарушением правил подсудности. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. На основании вышеизложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-322/16 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 131 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░