Решение по делу № 2-11/2017 от 16.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2017 года с.Новая Малыкла

            Мировой судья судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области Горбунова Е.А., при секретаре Долговой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова А.А.1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

            Спиридонов А.А.1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 27 октября 2016 года в 20 часов 15 минут на 11 км. а/д обводная <АДРЕС> произошло ДТП. Водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством ВАЗ 219010, государственный номер <НОМЕР>, не выбрал безопасную скорость движения, совершил столкновение с а/м ВАЗ 21099, государственный номер <НОМЕР>, движущимся во встречном направлении. После столкновения а/м ВАЗ 21099, государственный номер <НОМЕР> осуществила движение назад и совершила столкновение с а/м Volvo FH-Truck, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащим Спиридонову А.А.1. В связи с чем, транспортным средствам были причинены механические повреждения и скрытые дефекты. Лицо, виновное в произошедшем ДТП и непосредственно причинившее вред - <ФИО2>. Гражданская ответственность, собственника а/м ВАЗ 219010, гос.номер <НОМЕР>, <ФИО2>, застрахована в установленном порядке (полис страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ <НОМЕР>, выданный ПАО СК «Росгосстрах»). В связи, с чем Спиридонов А.А.1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением 18 ноября 2016 года, где ему была произведена страховая выплата 01 декабря 2016 года в размере <НОМЕР> рублей. Обратился к независимому эксперту по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно Экспертного заключения № 1089Д от 08 декабря 2016 года, стоимость восстановительного ремонта составила <НОМЕР> рублей. На основании данной экспертизы не выплаченная часть материального ущерба составила <НОМЕР> рублей. Стоимость услуг эксперта составила <НОМЕР> рублей. В связи с чем, в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия, согласно которой произведена доплата страхового возмещения 19 декабря 2016 года в размере <НОМЕР> рублей. Не оплатив при этом сумму расходов по оплате независимой экспертизы в размере <НОМЕР> рублей. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты». Страховщик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме 01 декабря 2016 года. Время просрочки исполнения обязательства 18 дней — с  02 декабря 2016 года по 19 декабря 2016 года: <НОМЕР> * 1% * 18 = <НОМЕР> рублей. Следовательно, сумма неустойки, которую страховщик обязан выплатить Спиридонову А.А.1 будет составлять <НОМЕР> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п.2, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением прав потребителя. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства и пребывания истца. Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении .судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые небыли удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Спиридонова А.А.1 сумму расходов пооплате услуг эксперта в размере <НОМЕР> рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <НОМЕР> рублей, неустойку (пени) в размере <НОМЕР> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР> рублей, сумму расходов по оплате услуг Почты России в размере (<НОМЕР> рублей

            В судебном заседании представитель истца Воробьева Н.А. не присутствовала, письменным заявлением от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказалась в полном объеме, каких-либо материальных претензий к ответчику нет, просила суд прекратить производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ. Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.220-221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

            На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.173,220,221 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Производство по делу по иску Спиридонова А.А.1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить в связи с отказом истца от иска.

            Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение пятнадцати дней через судебный участок Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области.

Мировой судья                                                                                                     Е.А.Горбунова