Решение по делу № 2-979/2011 от 09.11.2011

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Дело № 2- 127-979/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И р.п.Иловля Волгоградской области 10 ноября 2011 года И.о.мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского района Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 10 Иловлинского района Волгоградской области Гапоненко Е.А., при секретаре Афанасьевой Э.А. с участием представителей истца Каржова Г.Ю., Каржова М.Г. действующих на основании доверенности представителя ответчика Таранцова В.А. действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску СКПК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Дорофеевой<ФИО> о взыскании штрафных санкций за несвоевременность возврата займа и штрафных санкций за несвоевременность оплаты процентов за пользование займа, задолженности по процентам, штрафные санкции за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец обратился к мировому судье с иском к Дорофеевой Е.В. о взыскании штрафных санкций за несвоевременность возврата займа в размере <НОМЕР> рублей, штрафных санкций за несвоевременность оплаты процентов за пользование займа в размере <НОМЕР> копейки, задолженности по процентам в размере <НОМЕР> рублей, штрафные санкции за пользование чужими денежными средствами в размере <НОМЕР> копеек.

Свои доводы истец в исковом заявлении и в судебном заседании мотивирует тем, что <ДАТА3> между сельскохозяйственным кредитным  потребительским кооперативом ( СКПК) «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Дорофеевой Е.В. был заключендоговор займа <НОМЕР>. Согласно данному договору СКПК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» предоставил ответчику заем в сумме <НОМЕР> рублей на срок до <ДАТА4> Согласно срочному обязательству к договору займа ответчик обязалась за каждый день просрочки выплачивать штрафные санкции в размере 0,5% за каждый день просрочки от остатка задолженности. На дату возврата займа остаток задолженности составлял в размере <НОМЕР> рублей. Ответчик погасил займ частично: <ДАТА5> в размере <НОМЕР> рублей и <ДАТА6> в размере <НОМЕР> рублей. Таким образом у ответчика имеется задолженность в виде штрафных санкций за несвоевременность возврата займа  за период времени: с <ДАТА7> по <ДАТА8> ( 140 дней просрочка) от суммы <НОМЕР> рублей и за период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> ( 60 дней просрочки) от суммы <НОМЕР> рублей. Кроме того в иске указывает, что ответчик  нерегулярно платил проценты за пользование займом, в связи с чем у ответчика имеется задолженность по оплате суммы процентов в размере <НОМЕР> рублей, в связи с чем просит взыскать штрафные санкции за пользование чужими денежными средствами в размере <НОМЕР> копеек.

В судебном заседании представитель истца Каржов Г.Ю. поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявление, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ответчик Дорофеева Е.В., согласно срочному обязательству к договору займа обязалась при нарушении срока возврата займа и процентов за пользование займом уплатить с общей задолженности 0,5% за каждый день просрочки. Представитель истца Каржов М.Г. поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявление, дополнений не поступило. Ответчик Дорофеева Е.В. в судебное заседание не явилась представила заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие с участием представителя Таранцова В.А., действующего на основании доверенности. В судебном заседании представитель ответчика Таранцов В.А. иск не признал, пояснил, что при расчете штрафной санкции процентная ставка применена 0,5 %, тогдакак пункт 2.1.2 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> содержит формулировку: «0,5% годовых». Представитель истца руководствовался срочным обязательство к договору займа <НОМЕР>, тогда как данное срочное обязательство не является неотъемлемой частью договора займа, в договоре данное условие отсутствует. Также возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по процентам, штрафные санкции за пользование чужими денежными средствами в связи с их необоснованностью. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца Каржова Г.Ю. и Каржова М.Г., представителя ответчика Таранцова В.А. исследовав материалы дела, мировой судья полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. В судебном заседанииустановлено, что <ДАТА3> между сельскохозяйственным кредитным  потребительским кооперативом ( СКПК) «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и <ФИО2> был заключен договор займа <НОМЕР>. Согласно данному договору СКПК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» предоставил ответчику заем в сумме <НОМЕР> рублей на срок до <ДАТА9>, при условии уплаты процентов за пользование займом в размере <НОМЕР> % годовых, а при нарушении срока возврата процентов по займу в размере 0,5% годовых. Указанное обстоятельство подтверждается договором займа и расходным кассовым ордером (л.д.8). Форма договора соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.

Из исследованного в судебном заседании договора займа усматривается, что срок его действия истек <ДАТА9>, однако сумма займа, которая составляла <НОМЕР> рублей была погашена частично, а именно:

<ДАТА5> в размере <НОМЕР> рублей и <ДАТА6> в размере <НОМЕР> рублей.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку истцом представлены доказательства того, что между ним и ответчиком заключался договор займа на указанных в договоре условиях и сроках, ответчик уклонялся от выполнения указанных условий, суд находит требования истца о взыскании штрафных санкций за несвоевременность возврата займа и штрафных санкций за несвоевременность оплаты процентов за пользование займа основанными на законе.

Вместе с тем, из п.2.1.2 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>  следует, что при нарушении срока возврата займа Дорофеева Е.В. обязана выплачивать 0,5 % годовых за весь период просрочки, обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата. В срочном обязательствеот <ДАТА3> указано, что при нарушении возврата займа и процентов за пользование займом <ФИО3>обязана выплачивать 0,5 % за каждый день просрочки. Тогда как, данное срочное обязательство не является неотъемлемой частью указанного выше договора займа, а в договоре данное условие отсутствует.

Таким образом, штрафная санкция за нарушение сроков возврата займа составляет <НОМЕР>

 С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в качестве уплаты штрафных санкций за несвоевременность возврата займа и штрафных санкций за несвоевременность оплаты процентов за пользование займа, мировой судья считает подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

          При отсутствии иного соглашения проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.30 ч.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать  имущество, выполнить работу. уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что Дорофеева Е.В. не выполняла, предусмотренные договором займа, обязанности по уплате компенсации за пользование займом в пределах срока пользования займом <НОМЕР> % годовых.

Заемщиком произведена оплата выплат <ДАТА6>, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Из представленных истцом расчета следует, что у ответчика имеется задолженность  по уплате компенсации за пользование займом в размере <НОМЕР> рублей, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д.16-17).

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по уплате процентов, мировой судья считает подлежащими  удовлетворению

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <ДАТА10> "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"( в редакции от <ДАТА11>),  при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

До настоящего времени у ответчика имеется задолженность по уплате процентов, т.е. ответчик уклоняется от возврата истцу суммы в размере <НОМЕР> рублей с июня <ДАТА> года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за 3 года исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых в размере <НОМЕР> копеек.

Из представленных истцом расчета следует, что у ответчика имеется задолженность  по уплате компенсации за пользование займом в размере <НОМЕР> рублей, а именно за период времени с июня <ДАТА> года, ( 114 дней), что подтверждается расчетом задолженности ( л.д.16-17).

Согласно указанию <НОМЕР> от <ДАТА12> в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от <ДАТА12> N 8) начиная с <ДАТА13> ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составил:

<НОМЕР>На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу СКПК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> штрафные санкции за несвоевременность возврата займа, штрафные санкции за несвоевременность оплаты процентов за пользование займа в размере 4 722 рубля, проценты за нарушение договора займа в размере <НОМЕР> рублей и  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <НОМЕР> копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину пропорционально удовлетворенных требований в сумме 400 рублей. Сумма государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела квитанцией об оплате госпошлины. ( л.д.23).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198  ГПК РФ,   мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск СКПК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Дорофеевой<ФИО> о взыскании штрафных санкций за несвоевременность возврата займа и штрафных санкций за несвоевременность оплаты процентов за пользование займа, процентов за нарушение договора займа, штрафных санкций за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО2> в пользу СКПК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» штрафные санкции за несвоевременность возврата займа и штрафные санкции за несвоевременность оплаты процентов за пользование займа по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 4722 рубля, процентов за нарушение договора займа в размере <НОМЕР> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <НОМЕР> копеек, судебные расходы виде уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 5 336 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мировогосудью с момента изготовления мотивированного решения.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                           Е.А.Гапоненко