Решение по делу № 5-330/2020 от 11.12.2020

Дело № 2-330/2020 протокол 25 ПК 2637032 от 21.08.2020 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е с. Камень-Рыболов 11 декабря 2020 года Мировой судья судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края Зипанд Т.Е., расположенного по адресу: с. Камень-Рыболов, ул. Кирова 3, Ханкайского района, Приморского края, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении Скоробач Виталия Владимировича, <ДАТА3>  рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, работающего объездчиком коней, имеющего на иждивении детей <ФИО1> <ДАТА4> г.р., <ФИО2> <ДАТА5> г.р., <ФИО3> <ДАТА6> г.р., инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 16 <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу:    <АДРЕС>    край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 7 <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2020 г. в 15 час. 50 мин., в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС> д. 19 <ФИО4> управлял  мопедом Сузуки АР 50, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.Скоробач В.В. в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен. Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, изучив в совокупности представленные материалы дела, судья приходит к выводу, о том, что вина Скоробач В.В. нашла свое подтверждение. В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно материалам дела, основанием полагать, что 21.08.2020 года в 15 час. 50 мин. водитель Скоробач В.В. находился в состоянии опьянения явилось: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № 0132645 от 21.08.2020 г., у Скоробач В.В. выявлено состояние опьянения, при этом освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, по результатам проведенного освидетельствования было установлено состояние опьянения. Давая оценку акту, суд приходит к выводу, что акт, как по своей форме, так и по содержанию, соответствует требованиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам и письменным материалам дела. Зафиксированные в акте признаки, с достаточной ясностью свидетельствуют о наличии у Скоробач В.В. состояния алкогольного опьянения (0,268 мг/л). С результатом освидетельствования Скоробач В.В. согласился, поставив свою подпись в акте освидетельствования, что было зафиксировано в акте освидетельствования, а также удостоверено подписями понятых. Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ, сотрудником ДПС соблюден. Протокол об административном правонарушении в отношении Лысова Д.А. с точки зрения полноты исследования события административного правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, составлен правильно. Протокол подписан Скоробач В.В. без каких-либо замечаний. Копия указанного протокола получена им, о чем свидетельствует его подпись в данном документе. Факт управления Скоробач В.В. транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, справкой АБД из которой следует, что Скоробач В.В. не имеет права управления транспортными средствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья признает признание вины, наличие на иждивении детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает. Решая вопрос о мере административного взыскания за совершенное правонарушение, судья учитывает личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста в пределах санкции статьи. Скоробач В.В. не входит в перечень лиц, в отношении которых не может быть применено наказание в виде административного ареста, предусмотренный статьёй 3.9 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения наказания в виде административного ареста не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья, П О С Т А Н О В И Л : Скоробач Виталия Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Считать срок отбытия наказания с момента водворения в учреждение, предназначенного для исполнения данного вида наказания. Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 20.25 КоАП РФ, за самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста предусмотрена административная ответственность, которая влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ханкайский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края. Мировой судья Т.Е.Зипанд